Судья Н.Г. Веретенникова Дело № 33-8814/10
Учет № 22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ф.В. Хабировой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.А. Горелого на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года. Этим решением постановлено:
Признать за Максимовой Е.В., Сошкиной О.В., Кильгановой О.П., Поповой Г.И. право совместной собственности на квартиру ... г. Набережные Челны.
Определить доли Максимовой Е.В., Сошкиной О.В., Кильгановой О.П., Поповой Г.И. в праве собственности на указанную квартиру по 1/4 части каждой.
В удовлетворении исковых требований Горелого В.А. к Поповой Г.И. об определении долей в совместной собственности на квартиру и вселении отказать.
Прекратить право пользования Горелого В.А. жилой площадью в квартире ... г. Набережные Челны.
Взыскать с Горелого В.А. в пользу Максимовой Е.В., Сошкиной О.В., Кильгановой О.П., Поповой Г.И. в возврат госпошлины по 200 рублей каждой.
Взыскать с Поповой Г.И. в пользу Максимовой Е.В., Сошкиной О.В., Кильгановой О.П. в возврат госпошлины по 200 рублей каждой.
Заслушав Г.А. Яхину - представителя В.А. Горелого, Г.И. Попову, О.В. Сошкину, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.И. Попова обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему супругу В.А. Горелому о прекращении пользования квартирой ... г. Набережные Челны Республики Татарстан. Свои требования Г.И. Попова обосновала правом собственности на квартиру, расторжением брака с ответчиком по решению от 9 февраля 2001 года, выездом ответчика на другое место жительства в 2007 году, проживанием с сожительницей в другом жилом помещении.
В.А. Горелый с иском Г.И. Поповой не согласился и предъявил встречный иск об определении долей в совместной собственности в квартире по 1/2 доле у каждого. В обоснование своих требований указал, что квартира приобреталась в период брака за счёт беспроцентной возвратной ссуды, которая погашалась ими совместно.
Е.В. Максимова, О.В. Сошкина, О.П. Кильганова иск В.А. Горелого не признали, иск Г.И. Поповой поддержали и обратились к ним с иском о признании за ними вместе с Г.И. Поповой право совместной собственности на квартиру с определением долей по 1/4 у каждой. Свои требования Е.В. Максимова, О.В. Сошкина, О.П. Кильганова обосновали тем, что квартира приобреталась за счёт беспроцентной возвратной ссуды, выделенной на них без В.А. Горелого, которая погашалась ими совместно.
В судебном заседании Г.И. Попова поддержала свои исковые требования и требования Е.В. Максимовой, О.В. Сошкиной и О.П. Кильгановой, против иска В.А. Горелого возражала. В.А. Горелый с иском Е.В. Максимовой, О.В. Сошкиной и О.П. Кильгановой не согласился.
Суд иски Г.И. Поповой и Е.В. Максимовой, О.В. Сошкиной, О.П. Кильгановой удовлетворил, в иске В.А. Горелому отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе В.А. Горелый не согласен с решением, просит его отменить как незаконного и необоснованного с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным и невсесторонним исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка следующим фактам: продаже Г.И. Поповой квартиры в с. Панфиловское Панфиловского района Кыргызстана в 1999 году; стоимости спорной квартиры в размере 75000 рублей, а ссуды в размере 60000 рублей; получению денежных средств в сумме 20000 рублей по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 1997 года; факту совместного проживания с Г.И. Поповой до 2007 года; факту проживания Г.И. Поповой с 2002 года с сожителем в Сармановском районе Республики Татарстан; отсутствию всех квитанций об оплате ссуды.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что Г.И. Попова (в браке Г.И. Горелая) и В.А. Горелый состояли в зарегистрированном браке с 17 ноября 1978 года. От данного брака имеются две дочери Е.В. Максимова, 1978 года рождения, и О.В. Сошкина, 1983 года рождения.
До 1995 года семья Горелых вместе с О.П. Кильгановой – матерью Г.И. Поповой проживали в г. Бишкек Республики Кыргызстан.
После приезда в Республику Татарстан Е.В. Максимова, О.В. Сошкина, О.П. Кильганова, Г.И. Попова были признаны вынужденными переселенцами с выдачей соответствующих удостоверений.
Собственницей квартиры является Г.И. Горелая на основании договора купли-продажи от 11 августа 1998 года.
17 декабря 1998 года Миграционная служба Республики Татарстан заключила с Г.И. Поповой, выступающий от имени своих дочерей и матери с их согласия, договор ... о предоставлении им беспроцентной возвратной ссуды в размере 60000 рублей сроком до 17 декабря 2008 года для приобретения спорной квартиры стоимостью 75000 рублей, принадлежащей Бегитовым.
Брак между Г.И. Горелой и В.А. Горелым расторгнут 22 января 2003 года.
В 2004 году Г.И. Горелая вступила в другой брак, стала Г.И. Поповой и выехала в Сармановский район Республики Татарстан.
В спорной квартире остались проживать Е.В. Максимова, О.В. Сошкина, О.П. Кильганова, В.А. Горелый. В 2005 году старшая дочь Елена вышла замуж и выехала из квартиры. В.А. Горелый пользовался квартирой до 2007 года, потом выехал из неё и стал проживать с сожительницей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что спорная квартира приобреталась Г.И. Поповой, Е.В. Максимовой, О.В. Сошкиной, О.П. Кильгановой за счёт их собственных средств, а В.А. Горелый прав собственности на данную квартиру не приобрёл. Данный вывод суда основан на требованиях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что спорная квартира приобреталась по договору от 11 августа 1998 года на денежные средства по договору с Миграционной службой Республики Татарстан ... о предоставлении им беспроцентной возвратной ссуды в размере 60000 рублей сроком до 17 декабря 2008 года для приобретения спорной квартиры. Из текста данных договоров следует, что В.А. Горелый не был участником данных договоров и не мог им быть, так как статус вынужденного переселенца он получил только в 2003 году после развода.
Факт участия В.А. Горелого в оплате денежных средств на квартиру, на который ссылается В.А. Горелый и который не был установлен судом первой инстанции, правового значения по данному делу не имеет, так как В.А. Горелый не имел права на участие в договорах от 11 августа 1998 года и от 17 декабря 1998 года по причине отсутствия статуса вынужденного переселенца.
Поэтому доводы В.А. Горелого о продаже Г.И. Поповой квартиры в с. Панфиловское Панфиловского района Кыргызстана в 1999 года; о стоимости спорной квартиры в размере 75000 рублей, а ссуды в размере 60000 рублей; о получении им денежных средств в сумме 20000 рублей по решению от 9 сентября 1997 года; о совместном проживании с Г.И. Поповой до 2007 года; о проживании Г.И. Поповой с 2002 года с сожителем в Сармановском районе Республики Татарстан; об отсутствии всех квитанций об оплате ссуды не могут служить основанием для отмены решения. При установлении судом факта участия В.А. Горелого в оплате стоимости квартиры, он мог бы претендовать лишь на их возмещение, но не на право собственности.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Горелого – без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.В. Хабирова
Судьи: Н.Ю. Павлюхина
И.И. Багаутдинов