Судья Р.Б. Курбанова Дело № 9446/2010
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.В. Хабировой
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре Р.Р. Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать право Мингазовой Р.Ф. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Мингазовой Р.Ф. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 25 декабря 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани – Р.Р. Хазиевой, поддержавшей жалобу, объяснения истицы Р.Ф. Мингазовой и ее представителя Р.Р. Газизова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Ф. Мингазова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ей незаконно отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период ее работы с 09 апреля 1979 года по 23 декабря 1981 года в должности каменщика.
В связи с этим и просила обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж, признать право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ставит вопрос об отмене решения. Считает, что по указанному периоду документального подтверждения специального трудового стажа истицы не имеется.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановления Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, которым предусмотрена должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад»
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Р.Ф. Мингазова 21 декабря 2009 года по достижении возраста 50 лет обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда, решением которого от 5 марта 2010 года ей отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет на момент обращения.
При этом, из специального стажа истицы исключен период ее работы с 09 апреля 1979 года по 23 декабря 1981 года в должности каменщика в СМУ-11 Стройтреста-2.
Документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности работы истицы в должности каменщика в составе бригады.
С данным выводом Судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Так, из имеющейся в деле льготной справки №07-06-422 от 12 ноября 2009 года, выданной ОАО «Татстрой», следует, что в спорный период истица работала каменщиком в специализированной бригаде каменщиков с полным рабочим днем и полной рабочей неделей.
Факт работы в составе специализированной бригады подтверждается также нотариально заверенным письменным объяснением М.Г. Габидуллина.
Изложенные обстоятельства позволяют признать бесспорным факт работы истицы в специализированной комплексной бригаде, поэтому, при наличии таких данных правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо, доказательств опровергающих доводы истицы, суду представителем Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани не представлено.
В силу изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии по указанному периоду документального подтверждения специального трудового стажа истицы.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 15 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе города Казань - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи