Судья Т.Н. Кириллова Дело № 8250/10
Учет № 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе :
Председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
при секретаре А.Ф. Гильмутдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.Р. Сабировой - В.В. Еремина на решение Зеленодольского городского суда РТ от 3 июня 2010 г., которым постановлено:
отказать Сабировой Алине Радиковне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ак Барс» Банк о восстановлении ее на работе, взыскании: заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку своей жалобы Сабировой А.Р. и ее представителя Еремина В.В., заслушав возражения против доводов жалобы представителя ОАО "Ак Барс" Банк" – Хуснутдиновой А.П., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабирова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк о восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 апреля 2010 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей и возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указывается, что 24 августа 2007 года она была принята в ОАО «Ак Барс» Банк на должность кассира дополнительного офиса Зеленодольского филиала. 01 июля 2009 года переведена на должность бухгалтера-кассира дополнительного офиса Зеленодольского филиала. Приказом от 09 апреля 2010 года трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку заявление ею об увольнении по собственному желанию было написано под давлением руководства ответчика, намерений увольняться с работы она не имела, так как на момент увольнения находилась на 13-той неделе беременности.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель А.Р. Сабировой - В.В. Еремин просит решение суда отменить, указывая, что решение судом вынесено без учета доказательств, свидетельствующих о том, что истица не имела намерения увольняться.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно пп. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Из материалов дела усматривается, что по трудовому договору от 24 августа 2007 года А.Р. Сабирова была принята в Дополнительный офис Зеленодольского филиала ОАО «Ак Барс» Банка на должность кассира. С 01 июля 2008 года она была переведена на должность бухгалтера-кассира того же офиса.
Приказом №17-К от 09 апреля 2010 года на основании заявления истицы об увольнении по собственному желанию трудовой договор с А.Р. Сабировой был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
После внесения соответствующих записей трудовая книжка была вручена А.Р.Сабировой.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение было осуществлено ответчиком на основании ее собственного заявления, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, не представлено.
Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и согласиться с ними Судебная коллегия не может.
Обращаясь в суд с требованиями, истица указала, что она была вынуждена написать заявление об увольнении с работы под давлением руководства работодателя, который указал на наличие у ее родных кредиторской задолженности перед ОАО «Ак Барс» Банком. Однако, увольняться с работы она намерения не имела, поскольку была беременной.
Согласно справке врачебной контрольной комиссии № 199 от 13 апреля 2010 года истица действительно с 31 марта 2010 года состоит на учете по беременности в женской консультации, и срок ее беременности на 13 апреля 2010 года составлял 13 недель.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ее родственники имеют просроченную задолженность по кредитному договору.
Допрошенные судом свидетели ... пояснили, что заявление об увольнении А.Р.Сабировой было написано в кабинете руководителя дополнительного офиса, после этого она плакала, состояние ее было подавленным.
Из объяснений мамы истицы ... и ее гражданского мужа ... допрошенных также в качестве свидетелей, следует, что намерений уволиться с работы А.Р. Сабирова не имела.
Объяснения ее самой в ходе судебного разбирательства были последовательны и убедительны, их анализ в совокупности с показаниями указанных свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что, будучи в состоянии беременности, намерений увольняться с работы истица не имела, так как полагала в последующем уйти в декретный отпуск, и подача заявления об увольнении не было добровольным ее волеизъявлением.
При рассмотрении указанного спора судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не были учтены, поэтому по изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, и подлежит отмене.
Доводы представителя в жалобе о том, что истица не предприняла каких-либо действий после увольнения, не являются обстоятельством имеющим существенное значение по делу, поскольку через три дня после увольнения она была госпитализирована в стационар с диагнозом угроза выкидыша, где пролежала почти месяц. С заявлением о восстановлении на работе она обратилась в суд своевременно. Более того, возможности отозвать свое заявление она не имела, поскольку, приказ об увольнении издан работодателем в день подачи заявления 9 апреля 2010 года.
Поскольку обстоятельства дела в части восстановления на работе установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в данной части принять новое решение, которым иск А.Р. Сабировой к ОАО «Ак Барс» Банк о восстановлении ее на работе на должность бухгалтера-кассира дополнительного офиса Зеленодольского филиала удовлетворить.
Так как для вынесения нового решения в части взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов требуется установление дополнительных обстоятельств дела и их соответствующая оценка, дело в данной части подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и на основании полученных данных вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зеленодольского городского суда РТ от 3 июня 2010 года по данному делу отменить.
В части восстановления на работе принять новое решение и восстановить Сабирову А.Р. на работе в должности бухгалтера-кассира дополнительного офиса Зеленодольского филиала ОАО «Ак Барс» Банка.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Дело в части взыскания с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: