о признании акта незаконным

Судья Гильмутдинова М.М. дело № 9266

учет № 57

16 августа 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина,

судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» А.Г. Узбековой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать акт Бугульминского филиала открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» от ... № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию для бытового потребления, незаконным.

Встречный иск Бугульминского филиала открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» к Фаизовой С.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать с Бугульминского филиала открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» в пользу Фаизовой С.Н. ...) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» Е.А. Чередниченко, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудряшова Р.В., Фаизова С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бугульминскому филиалу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (далее по тексту – филиал ОАО «Татэнергосбыт») о признании акта незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что работниками ответчика дд/мм/гг в доме ... по ... ..., ... Республики Татарстан был составлен акт ... о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию для бытового потребления.

Собственником указанного дома является Яковлева А.Г., дд/мм/гг года рождения. Между тем дд/мм/гг она умерла.

Согласно завещанию от дд/мм/гг дом ... по ... ..., ... Республики Татарстан завещан Кудряшовой Р.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд/мм/гг собственником земельного участка является Фаизова С.Н.

Спорный акт составлен на покойную Яковлеву А.Г., в права наследования после ее смерти никто не вступал, кроме того, в акте имеются неоговоренные дописки.

Просят признать акт Бугульминского филиала открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» от дд/мм/гг ... о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом незаконным.

Бугульминский филиал ОАО «Татэнергосбыт» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фаизовой С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование встречных исковых требований указано, что дд/мм/гг контролером Бугульминских электрических сетей при проведении очередной контрольной проверки в жилом доме ... по ... ..., ... Республики Татарстан был установлен факт безучетного потребления электрической энергии путем срыва пломбы на приборе учета.

Данный факт зафиксирован в акте о неучетном потреблении электроэнергии, с чем Фаизова С.Н. согласилась, что подтверждает ее подпись в указанном акте.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен с дд/мм/гг по дд/мм/гг, сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек.

Просит взыскать с Фаизовой С.Н. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания Фаизова С.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, встреченный иск не признала.

Представитель Бугульминского филиала ОАО «Татэнергосбыт» Кривоплясова И.Н. первоначально заявленный иск не признала, встречный иск поддержала.

Кудряшова Р.В. не явилась, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» А.Г. Узбековой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, указано, что акт составлен, в том числе, и на Файзову С.Н., фактически проживающую в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из похозяйственной книги от дд/мм/гг ... Яковлевой А.Г., дд/мм/гг года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: Республика Татарстан, ...

Согласно справке Совета Потапово-Тумбарлинского сельского поседения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Яковлева А.Г. умерла дд/мм/гг, выдано свидетельство о смерти ... ....

В соответствии со справкой ... от дд/мм/гг, выданной Бавлинским филиалом ОАО «Татэнергосбыт», на дд/мм/гг за Яковлевой А.Г. задолженности по оплате электрической энергии не числится.

Как усматривается из материалов дела, Яковлева А.Г. завещала все свое имущество своей дочери – Кудряшовой Р.В.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд/мм/гг Фаизова С.Н. является собственником земельного участка по адресу: Республика Татарстан, ..., ..., ..., ....

дд/мм/гг контролером Бугульминских электрических сетей при проведении очередной контрольной проверки в доме ... по ... ..., ... Республики Татарстан был установлен факт безучетного потребления электрической энергии путем срыва пломбы на приборе учета.

Составлен акт ... на имя Яковлевой А.Г. о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию для бытового потребления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что акт является незаконным, поскольку составлен на Яковлеву А.Г., умершую дд/мм/гг, которая в свою очередь потребителем электроэнергии не является, в связи с чем правомерно удовлетворил иск Фаизовой С.Н. и Кудряшовой Р.В.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на акте, признанном незаконным.

При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Фаизова С.Н. является собственником только земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.5), в то время как жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью ...0 кв.м по адресу: Республика Татарстан, ..., к наследникам умершей Яковлевой А.Г. не перешел л.д.6). Помимо этого, как видно из материалов дела, Фаизова С.Н. наследником ни по закону, ни по завещанию не является (л.л.4).

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о том, что между поставщиком данной услуги и Фаизовой С.Н. имеются договорные отношения со ссылкой на пояснения последней об оплате ею коммунальных услуг, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, свидетель ФИО6 также утверждает, что именно он является собственником вышеуказанного дома и оплачивает коммунальный услуги л.д.60 оборот).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности у Фаизовой С.Н. на данный дом отсутствует.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что при заключении договора намерение акцептанта принять предложение должно быть выражено таким образом, чтобы не было сомнений ни в отношении факта акцепта, ни в отношении совпадения условия акцепта с условиями оферты. Эти требования могут быть выражены в общем правиле, согласно которому акцепт должен быть абсолютным и соответствовать условиям оферты.

Между тем доказательств, отвечающих принципам их относимости и допустимости о предоставлении указанных услуг непосредственно Фаизовой С.Н., ее согласие с условиями оферты Бугульминским филиалом ОАО «Татэнергосбыт» суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодателем установлено приоритетное значение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Статья 3 ГК РФ определяет, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГК РФ.

Следовательно, законодатель - в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере гражданских правоотношений, - кодифицируя нормы, регулирующие данные отношения, вправе установить приоритет Гражданского кодекса Российской Федерации перед иными законами в регулировании этих отношений.

Таким образом, в случае противоречия между данным кодексом и иными законами в этой сфере приоритет принадлежит Гражданскому кодексу Российской Федерации как кодифицированному нормативному правовому акту, который осуществляет в правовой системе Российской Федерации комплексное нормативное регулирование гражданских правоотношений.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление необоснованно предъявлено к Бугульминскому филиалу ОАО «Татэнергосбыт» является неправомерным в силу статьи 29 ГПК РФ, согласно положениям которой иск, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

Довод кассационной жалобы о том, что Бугульминский филиал ОАО «Татэнергосбыт» не мог выступать в качестве ответчика по данному делу, только подтверждает непоследовательную позицию данного филиала, который от собственного имени, а не от имени юридического лица подал встречное исковое заявление л.д.49).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что филиалы и представительства являются обособленными подразделениями, расположенными вне места расположения соответствующего юридического лица. При этом представительство представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиал наряду с функцией представительства осуществляет все функции юридического лица или их часть (ст. 55 ГК РФ). При этом Судебная коллегия принимает во внимание положение пункта 1.3 Положения о данном филиале л.д.17), а также доверенность юридического лица л.д.57), подтверждающие полномочия этого филиала.

Постановляя решение по данному делу, суд в его мотивировочной части указал, что спор между сторонами может быть разрешен в соответствии со ст. 254 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным в силу ст. 11 ГПК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия считает, что допущенная судом первой инстанции ошибка при определении вида судопроизводства не повлияла на конечные выводы суда по делу.

Исходя из этого, Судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суждение суда о применении ст. 254 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» А.Г. Узбековой не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» А.Г. Узбековой - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –