9 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Васькина Геннадия Николаевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Васькина Г.Н. к Усенко Э.В. об установлении факта признания квартиры квартиры) г. Набережные Челны совместно нажитым имуществом отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Васькина Г.Н. в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васькин Г.Н. обратился в суд с иском к Усенко Э.В. об установлении факта признания квартиры квартиры) г.Набережные Челны совместно нажитым имуществом.
Требования мотивированы следующим.
Он состоял в браке с ответчицей с 15 сентября 1984г. по 03 апреля 2000г.
В 1991 году они получили на семью двухкомнатную малосемейку по адресу: квартиры
30 января 1997г. приобрели в собственность спорную четырехкомнатную квартиру по адресу квартиры
После расторжения брака он отказался от претензий на квартиры в пользу Усенко Э.В. и детей, а квартиры осталась ему. Было подписано нотариально заверенное уведомление о его отказе от претензий на квартиру. В данном уведомлении было указано, что квартира приобретена на средства матери Усенко Э.В.. Он не придал этому никакого значения.
Решением суда от 4 июня 2008г. он был признан утратившим право пользования жилым помещением квартиры Имеющаяся у него аудиозапись беседы с Усенко Э.В. объективно подтверждает факт, что квартира квартирыНабережные Челны является их совместно нажитым имуществом.
Ответчица Усенко Э.В. иск не признала. Просила применить к исковым требованиям сроки исковой давности.
Суд в удовлетворении иска отказал, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Васькин Г.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд рассмотрел дел по требованиям, которые он не заявлял. Полагает, что суд должен был принять во внимание имеющуюся у него аудиозапись, из которой следует, что спорная квартира является их совместно нажитым имуществом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что Васькин Г.Н. и Усенко Э.В. состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 1984 года по 3 апреля 2000 года.
30 января 1997 года истец и ответчица приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: РТ, г. Набережные Челны, квартиры.
24 мая 2001 года Васькиным Г.Н. подписано нотариально заверенное уведомление о том, что спорная квартира приобретена на средства матери ответчицы Усенко Л.В. и что он не рассматривает квартиры г.Набережные Челны как совместную собственность и как имущество, нажитое во время брака, и при этом уведомляет, что претендовать на право собственности и раздел указанной квартиры не будет.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Васькина Г.Н., поскольку истец в установленном законом порядке и добровольно признал, что спорная квартира совместно нажитым в браке имуществом не является, поскольку приобретена на средства матери ответчицы, что подтверждается письменным уведомлением, оформленным нотариально.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанное уведомление в установленном порядке не оспаривалось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции по данному делу являются законными и обоснованными.
Кроме того, суд кассационной инстанции также находит правомерным применение судом первой инстанции и сроков исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с ч.7 с.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Применяя срок исковой давности по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брак между истцом и ответчицей расторгнут 3 апреля 2000 года, с иском в суд обратился 12 апреля 2010 года.
В силу ч. 2 и 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности в данном случае послужил еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку основаны на предположениях заявителя и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Васькина Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: