Судья Р.В. Ананьев Дело №
Учет №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, В.А. Терехина при секретаре Р.М. Мутигуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 3 июня 2010 года, которым постановлено: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Л.Р. Азизова стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме № рублей, расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Л.Р. Азизова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л.Р. Азизов обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ЗАО «СК «СВОД», Р.Р. Газизуллину о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № рубля, в обоснование своих требований указав, что дд/мм/гг года произошло столкновение автомобиля «ФИО2» под управлением Р.Р. Газизуллина, и автомобиля «ФИО3», принадлежащего А.Д. Грязнову. Виновным в совершении ДТП был признан Р.Р. Газизуллин, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СК «СВОД», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рубля. За составление отчета оплачено № рублей. А.Д. Грязнов уступил право требования указанных сумм Л.Р. Азизову, который оплатил услуги представителя М.М. Литвак в сумме № рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.
В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене решения по следующим мотивам.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем Российский союз автостраховщиков не нарушал права истца. Таким образом, за счет ответчика неправомерно взысканы судебные расходы и расходы по оценке ущерба.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Установлено, что дд/мм/гг произошло столкновение автомобиля «ФИО2» под управлением Р.Р. Газизуллина, и автомобиля «ФИО3», принадлежащего А.Д. Грязнову. Виновным в совершении ДТП был признан Р.Р. Газизуллин, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СК «СВОД», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рубля. За составление отчета оплачено № рублей. А.Д. Грязнов уступил право требования указанных сумм Л.Р. Азизову, который оплатил услуги представителя М.М. Литвак в сумме № рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные суммы, а также иные судебные расходы правомерно взысканы с Российского союза автостраховщиков.
Довод кассационной жалобы о том, что с Российского союза автостраховщиков неправомерно взысканы судебные расходы, противоречит статье 98 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 3 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: