Судья А.Р. Адгамова Дело № 9074
Учет 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.В. Хабировой,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе В.И. Носова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление Р.М. Антонова к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком удовлетворить.
Установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка, кадастровый номер ... (предыдущий номер ... принадлежащего ФИО1 площадью 760 кв.м., занятую под проезжую часть, в пользу Р.М. Антонова для обеспечения прохода и проезда на территорию арендуемого земельного участка площадью 4038 кв.м., кадастровый номер ..., до прекращения действия права аренды.
Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М. Антонова судебные расходы в сумме ... рубль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы С.Н.Питеркина – представителя ФИО1, заслушав возражения Р.Р. Хасаншина - представителя Р.М.Антонова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Р.М. Антонов обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли - продажи, заключенного с конкурсным управляющим ФИО2, истец приобрел в собственность объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: город Нижнекамск Республики Татарстан, БСИ. В настоящее время Р.М. Антонов использовать имущество не может, поскольку проезд и проход к зданию возможен только по земельному участку, принадлежащему ответчику, который препятствует проезду посредством выставления охраны. Соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком (о сервитуте) не заключено.
Ответчик, его представители иск не признали.
Представители третьих лиц - Управления земельных и имущественных отношений и исполнительного комитета МО «Нижнекамский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра - полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что проезд через соседний участок, принадлежащий ООО «КамПромСтрой» нецелесообразен, поскольку он используется под производственную базу, разгрузку грузовых транспортных средств.
Представитель третьего лица - ОАО «Земельное бюро» пояснил, что по результатом замеров спорных земельный участков, проведенных в ходе выездного судебного заседания 18 июня 2010 года, установлено, что ФИО1. занял часть земель, относящихся к муниципальной собственности, огородил их и установил охраняемые ворота, также на муниципальном земельном участке им размещена электроподстанция. Установление сервитута возможно на часть земельного участка ответчика площадью 760 кв.м., используемой в качестве дороги (проезжей части). На схеме, составленной специалистами ОАО «Земельное бюро», эта часть участка заштрихована серым цветом.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что установление сервитута может нанести вред финансовой деятельности В.И. Носова, так как у него заключены с контрагентами договоры хранения. Кроме того, ответчик не согласен с отнесением на него расходов за проектно-изыскательские работы. Полагает, что имеется другой вариант сервитута.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1,2 ст. 27 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Из материалов дела видно, Р.М. Антонов является собственником нежилого строения -гаража с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Нижнекамск Республики Татарстан БСИ, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 4038 кв.м., предоставленном ему на условиях аренды сроком на 5 лет на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 13.11.2006 года № 412 л.д.7, 82 ).
Собственником соседнего участка, с кадастровым номером ... (предыдущий номер ...), общей площадью 38676 кв.м., к которому непосредственно примыкает гараж истца, является ФИО1. л.д.204 - 205).
Как видно из материалов землеустроительных дел, схемы
расположения земельных участков на кадастровом плане территории БСИ,
с другой стороны, к участку Р.М. Антонова прилегает земельный участок,
принадлежащий ООО «Камский завод полимерных материалов», с
кадастровым номером ... (предыдущий номер ...), и земельный участок, принадлежащий ООО «КПФ «КамПромСтрой», с кадастровым номером ... (предыдущий номер ... л.д.лд.76-122, 201-212).
В ходе выездных судебных заседаний 8 июня 2010 года, 18 июня 2010 года и осмотра земельных участков сторон и прилегающих к ним земельных участков было установлено, что территория ООО ПКФ «КамПромСтрой», используемая под металобазу, окружена железобетонным капитальным забором, в котором установлены ворота в количестве трех штук. Ворота № 1 используются для въезда на территорию со стороны муниципальной дороги, оборудованы постом охраны. С правой стороны забора от ворот № 1 находятся ворота № 2 пожарного проезда, напротив въездных ворот № 1 находятся металлические ворота № 3, разделяющие территорию ООО «КамПромСтрой» и участок истца. Из пояснений истца и представителя ООО «КамПромСтрой» А.В. Шивцова следует, что ворота № 3 были установлены по просьбе Антонова, однако, проезд через них невозможен, поскольку примыкающая территория используется для размещения и хранения металлоконструкций, разгрузки грузовых автомобилей, производства сварочных работ на открытой площадке.
При осмотре земельного участка ООО «Камский завод полимерных материалов» установлено, что существующее между участками ограждение воротами не оборудовано, в связи с чем, проезд на территорию истца не возможен.
В ходе осмотра участка ответчика установлено, что на его территории располагается производственная база ООО «Нижнекамское управление механизации (специализированное)», которому земельный участок предоставлен в аренду сроком до 28.02.2010 года с правом пролонгации на неопределенный срок л.д.
В результате проведенных замеров фактического расположения объектов недвижимости, а также соответствия фактического землепользования границам земельных участков, установлено, что ответчик ФИО1 использует часть земель, относящихся к муниципальной собственности, площадью 113 кв.м., огородив их железобетонным забором с въездными охраняемыми воротами. Кроме того, на указанном земельном участке ответчиком установлена электрическая подстанция л.д.217). Проезд к гаражу истца возможен по дороге, проложенной на территории ответчика, площадью 760 кв.м., выделенной на схеме расположения штрихом серого цвета.
При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о необходимости установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 16:53:020107:32 принадлежащего ФИО1 площадью 760 кв.м., занятую под проезжую часть, в пользу Р.М. Антонова для обеспечения прохода и проезда на территорию арендуемого земельного участка площадью 4038 кв.м., кадастровый номер ..., до прекращения действия права аренды истца.
Необходимые мотивы в решении суда приведены, с которыми судебная коллегия согласна.
Доводы ответчика о том, что установление сервитута может нанести вред финансовой деятельности ФИО1, так как у него заключены с контрагентами договоры хранения не влекут отмену решения, поскольку не имеют какого либо правового значения при рассмотрении данного дела и основаны на неверном толковании ответчиком и его представителем норм материального права.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе о несогласии с отнесением на его счет расходов на проектно изыскательские работы несостоятельна.
Распределение судебных расходов между сторонами судом разрешено в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Уточнение границ земельного участка при установлении сервитута из-за чего были привлечены специалисты ОАО «Земельное бюро» является расходами истца по данному делу. Поскольку исковые требования Р.М.Антонова удовлетворены, расходы по оплате проектно-изыскательских работ по землеустройству обоснованно судом взысканы с ответчика.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что имеется другой вариант установления сервитута, также не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Из материалов дела видно, что обеспечение прохода и проезда к арендуемому истцом земельному участку возможно только через земельный участок ответчика. Земельный участок, предлагаемый ФИО1 в качестве проезда, не предназначен для обеспечения прохода людей и проезда машин, так как на нем растут многолетние деревья, и не имеется проезжей части.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –