Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-9070/10
Учет № 21
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Я. Калимуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.Ю. Экгардт – представителя Е.В. Таянова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елгиной О.А. в пользу Таянова Е.В. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 28300 рублей, 38000 рублей за произведённый истцом ремонт в квартире и 2069 рублей в счёт возврата госпошлины, а всего 68369 рублей.
Заслушав В.Ю. Экгардт – представителя Е.В. Таянова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы В.Н. Чаплыгиной о незаконности решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.В. Таянов обратился в суд с иском к О.А. Елгиной о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в двухкомнатной квартире № 14 дома № 1/18 «а» в п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан в размере 31600 рублей, 76000 рублей за произведённый истцом ремонт в квартире и расходов в счёт возврата госпошлины. Свои требования Е.В. Таянов обосновал тем, что ответчица, являясь нанимателем квартиры, не участвует в содержании квартиры и не участвовала в ремонте квартиры после пожара.
В судебном заседании ответчица иск признала частично, указав, что не согласна оплачивать содержание квартиры за период проживания в квартире квартирантов в течение двух лет.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Е.В. Таянов не согласен с решением в части отказа взыскания, просит об отмене решения в этой части и удовлетворении иска полностью в связи с нахождением истца во время пожара в командировке, а ответчицы в п.г.т. Камские Поляны.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Е.В. Таянов и О.А. Елгина, находясь в гражданском браке, получили квартиру № 14. В квартире зарегистрированы Е.В. Таянов с 15 мая 1992 года, О.А. Елгина - с 23 июля 1993 года и их дочь В.Е. Таянова - с 19 июня 2009 года.
С 2008 года в счёт оплаты квартплаты и коммунальных услуг истцом уплачена сумма 63200 рублей, и за ремонт квартиры после пожара 17 июля 2007 года истец заплатил 76000 рублей.
Судом установлено, что с января по июль 2008 года истец предоставлял жилое помещение квартирантам.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учётом обязанности ответчицы в равной доле нести расходы по содержанию квартиры за вычетом периода содержания квартирантов. Данный вывод суда основан на части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусматривающей равные права и обязанности членов семьи нанимателя.
Утверждение Е.В. Таянова о неправильности отказа во взыскании всей предъявленной суммы необоснованны. При предоставлении жилого помещения в поднаем квартирантам без согласия других проживающих остальные проживающие не должны нести обязанность по содержанию данного жилого помещения, так как истец имеет от данного поднайма доход.
Указание Е.В. Таянова о вине ответчицы в пожаре и необходимости полностью возложить на неё расходы по ремонту, несостоятельно. Е.В. Таянов не представил доказательств вины ответчицы в пожаре.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ю. Экгардт – представителя Е.В. Таянова - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Я. Калимуллин
Судьи: Ю.Р. Мочалова
И.И. Багаутдинов