Судья Я.В. Малкова Дело № 33-9240/10
Учёт № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Б. Устиновой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 июля 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление Устиновой Н.Б. к Управлению Росреестра по РТ о признании действий по регистрации права собственности недействительными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителей Н.Б. Устиновой М.М. Хамидуллина, Е.В. Афтандиловой в поддержку жалобы, З.С. Шайдуллиной, представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Л.Р. Каяшовой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Б. Устинова обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий по регистрации права собственности недействительными.
В обоснование иска указала, что проживает ... вместе с членами семьи. В это жилое помещение вселилась на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома ... дд/мм/гг, заключенного с ООО «Волгастройсервис». Однако Управлением Росреестра по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за З.С. Шайдуллиной.
Просила признать действия Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, обязать Управление Росреестра погасить запись о регистрации права собственности на квартиру ... за З.С. Шайдуллиной.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан иск не признал.
Третье лицо З.С. Шайдуллина с иском не согласилась.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н.Б. Устинова ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что в суд было подано заявление об отложении дела ввиду болезни ее сына, и был предоставлен больничный лист, однако суд рассмотрел дело в отсутствии истицы. Представителем истицы М.М. Хамидуллиным перед началом судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении дела, однако суд в его удовлетворении отказал. Истица не уполномочивала М.М. Хамидуллина представлять ее интересы по данному делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки,
- вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве жилого дома ... ... дд/мм/гг, заключенному между ООО «Волгастройсервис» и Устиновой Н.Б., ООО «Волгастройсервис» обязалось после окончания строительства, при условии полного и надлежащего выполнения Н.Б. Устиновой своих обязанностей по договору, произвести расчет по инвестированию доли в строительстве жилого дома путем передачи 3-х комнатной квартиры ... на 3 этаже 1 подъезда общей проектной площадью 84,18 кв.м.
Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Волгастройсервис» и Н.Б. Устиновой дд/мм/гг, сторонами по договору были внесены изменения в п. 1.1. договора долевого участия, а именно, ООО «Волгастройсервис» обязалось после окончания строительства, при условии полного и надлежащего выполнения Н.Б. Устиновой своих обязанностей по договору, произвести расчет по инвестированию доли в строительстве жилого дома путем передачи 3-х комнатной квартиры ... на 3 этаже 1 подъезда.
Согласно акту приема-передачи квартиры ... дд/мм/гг по договору ... дд/мм/гг долевого участия в строительстве жилого дома ... ООО «Волгастройсервис» передало, а Н.Б. Устинова приняла квартиру ..., ... Оплата по договору долевого участия истицей произведена в полном объеме.
Право собственности на переданную квартиру за истицей не зарегистрировано.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дд/мм/гг право собственности на долю в недостроенном 82-квартирном жилом доме ..., эквивалентную 3-хкомнатной квартире общей площадью 66,22 кв.м., что соответствует квартире ... указанного дома, признано за З.С. Шайдуллиной. Указанное решение вступило в законную силу.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дд/мм/гг изменен порядок и способ исполнения указанного решения: за З.С. Шайдуллиной признано право собственности на долю в жилом доме ... ..., эквивалентную трехкомнатной квартире общей площадью 66, 22 кв.м., что соответствовало квартире ... указанного дома по первоначальному проекту.
Решение Набережночелнинского городского суда и вышеуказанное определение разъяснены определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дд/мм/гг следующим образом: квартира ... дома ... ... по первоначальному проекту расположена на третьем этаже справа от лестничного марша первого подъезда в доме ... ....
дд/мм/гг З.С. Шайдуллина обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на квартиру ....
дд/мм/гг государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как в представленном решении суда указано о принадлежности права на квартиру ..., в то же время документов о преобразовании строительного номера квартиры ... в фактически ... не представлено.
Из акта совершения исполнительских действий дд/мм/гг усматривается, что судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, составил акт о том, что квартира со строительным номером ... на 3 этаже 1 подъезда ... ..., находящаяся справа от лестничного марша, на сегодняшний день имеет ....
Как следует из ответа на запрос государственного регистратора дд/мм/гг, направленного в МРФ ... РГУП «БТИ» о предоставлении информации о фактическом номере квартиры, указанной в определении Набережночелнинского городского суда дд/мм/гг, согласно данным технической инвентаризации дома ... ... квартире, расположенной на третьем этаже справа от лестничного марша первого подъезда соответствует квартира ...
После предоставления компетентными органами соответствующих документов, подтверждающих право З.С. Шайдуллиной на заявленный объект недвижимости, регистрация права ответчиком была произведена.
При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводуо соблюдении Управлением Росреестра по Республике Татарстан порядка проведения регистрационных действий по данному делу в части исполнения требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа З.С. Шайдуллиной в регистрации права после предоставления судебного документа, разъясняющего фактическое местоположение квартиры, данных технической инвентаризации о присвоенном ей номере и акта судебного пристава-исполнителя, подтверждающего данный факт, не имелось. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
При наличии таких данных решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в суд было подано заявление об отложении дела, и был предоставлен больничный лист, однако суд рассмотрел дело в отсутствии истицы, не влияет на правильность решения суда и не может повлечь его отмену.
Интересы Н.Б. Устиновой в судебном заседании представлял М.М. Хамидуллин, который вступил в процесс как ее представитель, в материалах дела имеется доверенность на представление интересов истицы. Довод о том, что истица не уполномочивала М.М. Хамидуллина представлять ее интересы по данному делу, голословен и опровергается участием М.М. Хамидуллина по данному делу в суде кассационной инстанции.
Кроме того, как следует из части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Следует отметить, что истица, полагая, что ее права нарушены вышеприведенными судебными актами, установившими право собственности З.С. Шайдуллиной на спорную квартиру, вправе обжаловать их в установленном порядке после восстановления срока на такое обжалование.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Б. Устиновой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: