Судья Г.И. Полторобатько Дело № 33-9088/10
Учет № 57КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ф.В. Хабирова,
судей Ю.Р. Мочалова, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.С. Миронова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования Мамыкина И.Л. удовлетворить.
Обязать Миронова В.С. снести постройку, расположенную на земельном участке по адресу: РТ, Пестречинский район, ..., принадлежащем Мамыкину И.Л. на праве собственности.
Взыскать с Миронова В.С. в пользу Мамыкина И.Л. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав В.С. Миронова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Л. Мамыкин обратился в суд с иском к В.С. Миронову о сносе постройки, расположенной на его земельном участке общей площадью ... кв.м. по адресу: Республики Татарстан, Пестречинский район, ... Свои требования И.Л. Мамыкин обосновал строительством пристроя на его земельном участке истцом самовольно без согласования с ним.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Ответчик с иском не согласился, считая, что земельный участок, на котором расположена постройка, он пытался закрепить за собой, но ему было отказано.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе В.С. Миронов не согласен с решением, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что он пытался закрепить спорный земельный участок за собой, но ему неправомерно отказывали.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела усматривается, что В.С. Миронов является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: Республики Татарстан, Пестречинский район, ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2007 года.
На письменное заявление В.С. Миронова от 6 июня 2008 года на имя Главы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства был дан ответ с отказом.
По договору от 25 апреля 2009 года Г.В. Валиев продал И.Л. Мамыкину земельный участок по указанному выше адресу.
5 июня 2009 года И.Л. Мамыкин получил свидетельство серия ... о праве собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что постройка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, и удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда основан на статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Постройка, возведённая ответчиком, препятствует истцу пользоваться земельным участком и подлежит сносу как самовольная постройка в соответствии со статьёй 222 ГК РФ.
Ссылка ответчика на попытки предоставления спорного земельного участка не может служить основанием для отмены решения, так как ответчик своё право на приобретение участка не реализовал, отказ в предоставлении участка не оспорил.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. Миронова - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.В. Хабирова
Судьи: Ю.Р. Мочалова
И.И. Багаутдинов