Судья А.Г. Габидуллина Дело № 9208 Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Ю.Р. Мочаловой,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре В.Е. Кузиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» - Р.М. Гайнуллина на решение Советского районного суда г. Казани от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Гудиева Н.С., Гудиева Г.Г. и Гудиевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гудиева Н.Г. к открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Признать за Гудиевым Н.С., Гудиевым Г.Г., Гудиевой Н.А. и Гудиевым Н.Г. право долевой собственности по ... доле за каждым на незавершенные строительством объекты - квартиру ..., общей проектной площадью (за исключением лоджий) ... кв.м., расположенную на 4 этаже в первом подъезде 6-ти этажного кирпичного жилого дома № ... по ул. ..., и хозяйственное помещение под условным номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на цокольном этаже во втором подъезде 6-ти этажного кирпичного жилого дома № (строительный) ....
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» в пользу Гудиева Н.С. неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» в пользу Гудиева Г.Г. неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» в пользу Гудиевой Н.А. неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» в пользу Гудиева Н.Г. неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Завод ЖБИ-3" – Р.М. Гайнуллина, поддержавшего жалобу, истца Г.С. Гудиева и представителя ООО "МЖК "Союз" – Г.Н. Давыдову, возражавших против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гудиев Г.С., Гудиев Г.Г. и Гудиева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гудиева Н.Г., обратились в суд с иском к ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 24.07.08 между истцами и ООО «МЖК «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве ... по условиям которого застройщик ООО «МЖК «Союз» обязалось построить и передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру ... общей площадью (за исключением лоджий) ... жилой площадью ... расположенную на 4 этаже в первом подъезде жилого дома ... (строительный) по ул. ..., и хозяйственное помещение под условным номером ... во втором подъезде, на цокольном этаже, общей площадью ... кв.м., а истцы, в свою очередь, обязались оплатить за указанные объекты недвижимости ... руб. Свои обязательства по оплате истцы выполнили полностью, перечислив денежные средства на счет ООО «МЖК «Союз». 8.09.09 между истцами и ООО «МЖК «Союз» заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым доли истцов в передаваемых им объектах недвижимости определены следующим образом: Гудиевой Н.А. – ... доля, Гудиеву Н.Г. – ... доля, Гудиеву Г.С. – ... доля, Гудиеву Г.Г. – ... доля. 5.11.09 между ООО «МЖК «Союз», ответчиком и истцами заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору ... участия в долевом строительстве от 24.07.08, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства ООО «МЖК «Союз» по указанному договору. 19.01.2010 между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи истцам квартиры и хозяйственного помещения определен как 1.03.10, при этом в данном дополнительном соглашении указано, что строительство дома завершено, все коммуникации подключены, но необходимо выполнить работы по отделке фасада дома. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок квартиру истцам не передал. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также признать за каждым из них право собственности на ... долю трехкомнатной квартиры ..., общей площадью (за исключением лоджий) ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на 4 этаже в первом подъезде жилого дома ... (строительный) по ... и хозяйственного помещения под условным номером ... во втором подъезде, на цокольном этаже указанного дома, общей площадью ... кв.м..
Представитель ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» Гайнуллин P.M. иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» - Гайнуллин Р.М. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается на то, что к ответчику перешли все права и обязанности застройщика по договору, в том числе право требовать от истцов оплаты стоимости квартиры. Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате объектов не исполнили. Справка об исполнении обязательств в полном объеме ... от 22.12.09. выдана ООО «МЖК СОЮЗ» неправомерно, поскольку на дату выдачи указанной справки ООО «МЖК СОЮЗ» стороной договора долевого участия ... не являлось.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 218, 309, 252 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Согласно абз. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Установлено, что 24.07.08 между истцами и ООО «МЖК «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «МЖК «Союз» обязалось построить и передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру под условным номером ... общей площадью (за исключением лоджий) ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на 4 этаже в первом подъезде 6-ти этажного кирпичного жилого дома по ..., и хозяйственное помещение под условным номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное во втором подъезде, на цокольном этаже, данного жилого дома, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить строительство указанных объектов недвижимости в размере ... руб.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «МЖК «Союз» ... от 22.12.09. Согласно п. 3.2 договора. ООО «МЖК «Союз» обязалось передать истцам объекты в срок до 30.12.09.
8.09.09 дополнительным соглашением между истцами и ООО «МЖК «Союз», определено, что объект договора подлежит передаче в долевую собственность истцов.
5.11.09 между ООО «МЖК «Союз», ответчиком и истцами заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства ООО «МЖК «Союз» по договору участия в долевом строительстве № ... от 24.07.08.
Впоследствии, между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 19.01.10, согласно которому срок окончания строительства и передачи истцам квартиры и хозяйственного помещения определен как 1.03.2010, при этом в данном дополнительном соглашении дополнительно указано, что по состоянию на 19.01.2010 в целом строительство дома завершено, все коммуникации подключены, но необходимо выполнить работы по отделке фасада дома.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру и хозяйственное помещение истцам не передал, таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.
Суд первой инстанции обоснованно считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что в связи с заключением между сторонами 5.11.09 Дополнительного соглашения о перемене лиц в обязательстве к Договору № ... участия в долевом строительстве от 24.07.08, к ОАО «Завод ЖБИ-3» перешло право требования исполнения истцами обязанности по оплате стоимости квартиры и хозяйственного помещения, поскольку в силу п. 6 указанного Дополнительного соглашения, ОАО «Завод ЖБИ-3» обязалось передать истцам в собственность объекты недвижимости, предусмотренные Договором № ... участия в долевом строительстве от 24.07.08 после получения от ООО «МЖК «Союз» справки, подтверждающей ... погашение истцами на расчетный счет ООО «МЖК «Союз» цены объекта недвижимости.
В силу п. 6.6. заключенного между ООО «КазДомСтрой», ООО «МЖК «Союз» и ОАО «Завод ЖБИ-3» договора подряда от 12.05.09, ООО «МЖК «Союз» передаются за ранее произведенные капитальные вложения ... кв.м. площадей, конкретная площадь жилых и нежилых помещений, закрепляемая за ООО «МЖК «Союз» отражена в Приложении № 4 к указанному договору подряда. При этом п. 22 и п. 36 раздела 2 «Жилые и нежилые помещения, передаваемые Заказчику» Приложения № 4 предусмотрены, соответственно, трехкомнатная квартира под условным номером ..., общей площадью (за исключением лоджий) ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная на 4 этаже в первом подъезде, и хозяйственный блок под условным номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный во втором подъезде, на цокольном этаже.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно полагает, требования истцов о признании за ними права собственности на доли в незавершенных строительством объектах - квартире и хозяйственном помещении, подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик обязан был построить квартиру и хозяйственное помещение и передать их истцам 1.03.2010, последующий период является просрочкой исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, с этого момента подлежит начислению неустойка исходя из суммы договора, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность требуемой истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства должником, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов до ... руб.
Учитывая, что в настоящее время квартира и хозяйственное помещение фактически переданы истцу для производства ремонта, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в размере ... руб.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителя и заинтересованных лиц и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Мотивы, которые представитель ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» - Гайнуллин Р.М. приводит в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по указанным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Казани от 06 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Завод ЖБИ-3» - Р.М. Гайнуллина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: