взыскание компенсации за транспортное средствао инвалиду с детства



Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-9454/10

Учет № 54

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Я. Калимуллина,

судей Р.Р. Шайдуллина, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Л. Гусевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее Минтруд РТ) на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2010 года. Этим решением постановлено:

Иск Персиянова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счёт средств Федерального бюджета в пользу Персиянова С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Персияновой В.С., 21 июля 1995 года рождения, 100000 рублей в счёт компенсации за транспортное средство.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Заслушав С.В. Персиянова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В. Персиянов обратился в суд с иском к Минтруду РТ, Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании денежной компенсации за транспортное средство, которое в соответствии с законодательством положено его дочери В.С. Персияновой, 21 июля 1995 года рождения, являющейся инвалидом с детства. Свои требования С.В. Персиянов обосновал незаконным отказом ответчика в выделении компенсации.

В письменном отзыве Минтруду РТ просил в иске отказать, так как по состоянию на 1 января 2005 года В.С. Персиянова не состояла на учёте в органах соцзащиты на получение транспортного средства, и обращение поступило только в 2010 году. Представитель Минфина РФ иск не признал, считая, является ненадлежащим ответчиком.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Минтруд РТ не согласно с решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Право на получение денежной компенсации действовало в период 2008-2009 года для лиц, стоящих на учёте по состоянию на 1 января 2005 года на получение транспортного средства.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что В.С. Персиянова является инвалидом с детства. В связи с финансовыми трудностями в 2002 году С.В. Персиянов отказался от получения транспортного средства, на которое имела право его дочь. Согласно извещению Минтруда от 2 декабря 2002 года очередь на получение соцавтотранспорта за ней сохранена.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у С.В. Персиянова в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» права на получение компенсации.

Утверждение Минтруда РТ о том, что В.С. Персиянова по состоянию на 1 января 2005 года не стояла на учёте на получение транспортного средства необоснованно и опровергается сообщением от 2 декабря 2002 года. Кроме того, снятие В.С. Персияновой с учёта было бы незаконным.

Ссылка Минтруда РТ на окончание в 2009 году срока по предоставлению компенсации и обращение С.В. Персиянова с заявлением только в 2010 году не может служить основанием для отмены решения, так как данное обстоятельство не лишает В.С. Персиянову права на получение компенсации.

Доводы Минтруда РТ о неправильности возложения на них расходов по госпошлине в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения третий абзац о взыскании с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий- Р.Я. Калимуллин

Судьи: Р.Р. Шайдуллин

И.И. Багаутдинов