Судья Валеева Г.Д. Учет № 31 Дело № 33-9109/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ахметова А.М. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ахметова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Ахметову А.М. о взыскании ....; в обоснование заявленного требования указано на то, что 14 июня 2007 г. по вине водителя Ахметова А.М. произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 застрахованный у истца по договору добровольного страхования имущества; истец уплатил страхователю .... и вправе требовать от ответчика выплаты этой суммы в порядке суброгации.
Ахметов А.М. иск не признал.
25 июня 2010 г. суд вынес решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ахметов А.М. также заявил ходатайство об отложении кассационного рассмотрения дела до разрешения в судебном порядке его жалобы по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в этом судебном заседании, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из дела усматривается, что 14 июня 2007 г. на пересечении улиц Эсперанто и Агрономическая г. Казани произошло столкновение автомобилей ФИО1 под управлением Курбатиной М.М. и ФИО2 под управлением Ахметова А.М.
На время ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован истцом по риску «автокаско (ущерб + хищение)» на страховую сумму ...., а гражданская ответственность Ахметова А.М. как владельца транспортного средства застрахована не была.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости удовлетворения иска.
Столкновение транспортных средств произошло по вине Ахметова А.М., который в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора; постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г. Казани от 21 июня 2007 г. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений Правил дорожного движения со стороны Курбатиной М.М. по делу не установлено.
Истец выплатил страхователю Курбатину С.Н. страховое возмещение в размере ...
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца эту денежную сумму в порядке суброгации.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Ахметова А.М. об отсутствии доказательств его виновности в совершении ДТП и незаконности привлечения его к административной ответственности не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: