Судья И.И. Садыков Дело № 9043/2010
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.В. Хабировой
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре Р.Р. Файзуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по городу Зеленодольск, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Боровкова В.А. удовлетворить.
Признать решение № 181939 от 23 марта 2010 года Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ неправомерным.
Обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ включить Боровкову В.А. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 1 период работы с 01 июля 1979 года по 28 июля 1984 года в качестве вальцовщика на 3ПО «Завод имени Серго», за исключением 14 дней бесплатного отпуска.
Признать за Боровковым В.А. право на досрочную пенсию по Списку № 1 с 16 марта 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ назначить Боровкову Владимиру Александровичу пенсию по Списку № 1 с 16 марта 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ – Э.В. Латфуллина, поддержавшего жалобу, объяснения В.А. Боровкова и его представителя А.М. Кузынова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Боровков обратился в суд с иском к УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ о признании решения УПФР от 23 марта 2010 года об отказе в назначении ему досрочной пенсии по Списку №1 незаконным.
В обоснование требований указывается, что в период с 01 июля 1979 года по 28 июля 1984 года он работал вальцовщиком на ЗПО «Завод им. Серго», который ответчиком неправомерно исключен из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию. В связи с этим, просил суд признать за ним право на пенсию с учетом данного периода работы и обязать УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с момента обращения с заявлением с 16 марта 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили из указанного периода работы исключить 14 дней его пребывания в бесплатном отпуске с 01 февраля 1984 года по 14 февраля 1984 года.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения. Указывается, что не подтверждено наличие прокатного производства в цехе №1, который является литейно-прокатным цехом по обработке цветных металлов.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 утвержден Список №1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список №1) в п.21а «Прокатные цехи» раздела VII «Металлургическое производство» (цветные металлы) предусмотрены вальцовщики (прокатчики) на горячем прокате и их подручные.
Из материалов дела усматривается, что решением УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от 23 марта 2010 года В.А.Боровкову было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. При этом из специального стажа исключен период его работы в качестве вальцовщика на ЗПО «Завод им. Серго» с 01 июля 1979 года по 28 июля 1984 года.
Удовлетворяя заявленные им требования о признании права на досрочную трудовую пенсию с учетом указанного периода работы, суд первой инстанции исходил их обоснованности.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд, на день обращения истца в УПФР его возраст составил 55 лет, а специальный стаж по Списку №1-5 лет 13 дней и все условия для обращения истца в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по Списку №1 по достижении им 55 летнего возраста при наличии специального стажа не менее 5 лет были соблюдены.
Факт работы истца по льготной специальности подтверждается материалами дела.
Так, в трудовой книжке истца содержится запись о работе в спорный период по льготной специальности.
Согласно личной карточки №7682 на работника ЗПО «Завод им.Серго» В.А. Боровкова, таб. номер 050213, он с 01 июля 1979 года по 28 июля 1984 года работал в цехе №1 завода в должности вальцовщика на горячем прокате металла, ему начислялась заработная плата за полный рабочий день, предоставлялись к очередному отпуску дополнительные отпуска, что также подтверждается лицевыми счетами истца за спорный период.
Кроме того данные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией, а также показаниями свидетелей В.М. Наумова, С.И.Киреева и Г.И. Кондратьева.
При наличии указанных данных, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что в справке №182 от 15 декабря 2008 года имеется ссылка на раздел III «Металлургическое производство» (черные металлы) Списка №1, а не на раздел VII «Металлургическое производство» (цветные металлы) не является основанием для отмены решения, поскольку представитель ФГУП «ПО «Завод им.Серго» в судебном заседании заявила об ошибке в данной справке.
Другой довод об отсутствии доказательств наличия в цехе №1 прокатного производства не может быть принят во внимание, поскольку истец по своей специальности фактически занимался ведением технологического процесса прокатки горячего металла разных марок стали, профилей и сечений. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и является бесспорным основанием для признания за ним права на пенсию на льготных условиях.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по городу Зеленодольск, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи