Судья В.В.Иваничев Учет 22
Дело №33-9051 / 2010
12 августа 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А.Бегишева,
судей И.И.Багаутдинова и Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационным жалобам А.А. Бондаревой и Ю.Г.Скворкиной на решение Лениногорского городского суда РТ от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать А.А.Бондареву , Ю.Г.Скворкину утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с А.А.Бондаревой и Ю.Г.Скворкиной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.В. Бондарев обратился в суд с вышеуказанным иском к А.А.Бондаревой, Ю.Г. Скворкиной.
В обоснование указала, что он проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Данное жилое помещение было предоставлено ему и ответчицам на основании ордера ..., выданного на основании решения исполкома городского Совета от дд.мм.мм. В дд.мм.мм А.А. Бондарева в его отсутствие забрала все свои личные вещи, постельные принадлежности, посуду, вывезла мебель и переехала вместе с ребенком на постоянное местожительство в квартиру своей матери по адресу: ... ... ... .... Со дня выезда они в квартире не появлялись, никаких препятствий в их проживании с его стороны не чинилось. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, коммунальные услуги все это время не оплачивали, все расходы он несет сам. С дд.мм.мм их брак с ответчицей А.А. Бондаревой расторгнут, общего хозяйства не ведется.
Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается актом АУ «ДЖКХ и строительство» от дд.мм.мм.
Истец Г.В. Бондарев просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с А.А. Бондаревой и Ю.Г.Скворкиной.
Истец Г.В. Бондарев в судебном заседании исковые требования дополнил, просил суд признать А.А. Бондареву, Ю.Г. Скворкину утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики А.А.Бондарева, Ю.Г. Скворкина исковые требования Г.В. Бондарева не признали.
Представитель АУ «ДЖКХиС» МО «ЛМР», УФМС в г. Лениногорске и Лениногорском районе РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.А. Бондарева ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, истец препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру, ключей не дает, она вынуждена проживать в съемных квартирах, кроме того, там остались ее личные вещи.
В кассационной жалобе Ю.Г. Скворкиной ставится вопрос об отмене решения суда по тем же доводам, что и в жалобе А.А. Бондаревой.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Г.В. и А.А.Бондаревым на основании ордера ..., выданного на основании решения исполкома городского Совета от дд.мм.мм л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчицы.
Судом установлено, что в дд.мм.мм А.А. Бондарева переехала вместе с ребенком на постоянное местожительство в квартиру своей матери по адресу: ... ..., что она подтвердила в ходе судебного заседания л.д.22). Со дня выезда ответчики в спорной квартире не проживали, коммунальные услуги все это время не оплачивали. С дд.мм.мм брак между Бондаревыми расторгнут л.д. 7). Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается также актом АУ «ДЖКХ и строительство» от дд.мм.мм л.д. 9).
Учитывая, что ответчики в течение ... не пользуются спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а поэтому иск был удовлетворен обоснованно.
Доводы кассационных жалоб А.А. Бондаревой и Ю.Г.Скворкиной о том, что их выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, истец препятствовал им в пользовании жилым помещением, не пускал их в квартиру, ключей не дает, они вынуждены проживать в съемных квартирах, не могут служить основанием для отмены решения, ибо доказательств вынужденности выезда и невозможности вселения в спорное жилое помещение ответчицы суду не представили, за период с дд.мм.мм ими какие-либо меры к разрешению жилищного вопроса не предпринимались, а столь длительное непроживание нельзя расценить как временное выбытие из жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Лениногорского городского суда РТ от 24 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы А.А. Бондаревой и Ю.Г. Скворкиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи