Судья Шамгунов А.И. Учет № 56 Дело № 33-9736/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Новоземцева С.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июля 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Новоземцева С.П., Галяутдинова Р.Ф. и его представителя Шарафеева Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галяутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Новоземцеву С.П. о взыскании денежных средств; указал на то, что 23 августа 2007 г. ответчик занял у него .... на срок до 23 ноября 2007 г. под 2 процента в месяц, однако принятые на себя обязательства не исполняет; просил взыскать с ответчика .... в счет возвращения суммы займа, .... процентов по договору займа и .... процентов за пользование чужими денежными средствами.
Новоземцев С.П. иск не признал.
9 июля 2010 г. суд вынес решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.807 и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В деле имеется расписка ответчика, подтверждающая факт заключения сторонами договора займа; в расписке указывается на то, что 23 августа 2007 г. ответчик занял у истца .... на срок три месяца по 23 ноября 2007 г. под 2 процента в месяц л.д.22).
Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от дд/мм/гг г ..., ... запись даты составления названной расписки и подпись в ней от имени Новоземцева С.П. исполнены самим Новоземцевым С.П.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку доказательств исполнения обязательств заемщика ответчик не представил.
Следовательно, суд правомерно взыскал с него .... в счет возврата суммы займа, а также .... процентов по договору займа и .... процентов за пользование чужими денежными средствами, расчеты которых приведены в тексте решения.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что денег взаймы он у истца не брал, опровергается содержанием упомянутой расписки.
Не подтверждаются допустимыми доказательствами доводы кассационной жалобы о том, что истец в сговоре со свидетелем Идильбаевым Р.Р. выкрал подписанный ответчиком чистый лист бумаги, который позднее был оформлен в виде долговой расписки; в данном случае ответчик фактически ведет речь о совершении в отношении него мошенничества, однако в подтверждение таких доводов соответствующие уголовно-процессуальные документы им не представлены.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Новоземцева С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: