Судья Борисов С.Г. Учет № 57 Дело № 33-9106/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ерандаева Н.П. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ерандаева Н.П., его представителя Саматова Х.Х., Горожанкиной Н.П., Горожанкина С.О. и его представителя Пономаревой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
дд/мм/гг. Горожанкина Н.П., действующая по доверенности от имени Ерандаева П.И. (продавец) и Горожанкин С.О. (покупатель) заключили договор купли-продажи пчелосемей и пчеловодного инвентаря.
14 ноября 2009 г. Ерандаев П.И., приходящийся отцом Горожанкиной Н.П. и Ерандаеву Н.П., умер; Горожанкина Н.П. приходится матерью Горожанкину С.О.
Ерандаев Н.П. обратился в суд с иском к Горожанкиным Н.П. и С.О. о признании названного договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что сестра совершила сделку после смерти доверителя Ерандаева П.И., а проданное имущество принадлежит ему, истцу.
Ответчики иск не признали.
22 июня 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ерандаев Н.П. выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2009 г. Ерандаев П.И. выдал своей дочери Горожанкиной Н.П. сроком на три года доверенность, наделяющую ее, помимо прочего, правами управления и распоряжения всем его имуществом.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости отказа в удовлетворении иска.
Отчуждение спорного имущества произошло при жизни Ерандаева П.И.; ко времени заключения сделки купли-продажи пчелосемей и пчеловодного инвентаря упомянутая доверенность им не отменялась и ее действие не было прекращено по каким-либо установленным законом основаниям.
Доводы истца о том, что указанное имущество принадлежит ему, поэтому не могло быть продано отцом, обсуждались судом и по мотивам, подробно и убедительно изложенным в решении, признаны несостоятельными.
Следовательно, суд правомерно оставил иск без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы, в которой Ерандаев Н.П. настаивает на принадлежности пасеки ему, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения, так как направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерандаева Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: