Судья Саитов М.И. Учет № 57 Дело № 33-9111/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валишина Л.А.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Рауповой Р.М. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Рауповой Р.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камалиева Ш.Г. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к Рауповой Р.М. об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной трехкомнатной квартире 67 дома 29 по ул. Х. Такташа г. Бавлы и взыскании ... указала на то, что является собственником двух комнат в данной квартире, а ответчица – собственником третьей комнаты; в ремонте помещений общего пользования ответчица участия не принимает, а она, истица, израсходовала на эти цели ...
Раупова Р.М. в судебное заседание не явилась; в отзыве на иск сообщила о том, что его не признает.
30 июня 2010 г. суд вынес решение, которым определил 7/10 долей истицы в праве общей собственности на общее имущество в квартире, что соответствует 19,82 кв. м, и 3/10 доли ответчицы, что соответствует 8,5 кв. м; в остальной части оставил иск без удовлетворения; взыскал с ответчицы государственную пошлину в доход государства в размере ...
В кассационной жалобе Раупова Р.М. выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником двух комнат площадью 25,8 кв. м и 11,89 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире 67 дома 29 по ул. Х. Такташа г. Бавлы, а ответчица – собственником третьей комнаты площадью 14,9 кв. м; площадь общего имущества квартиры составляет 28,32 кв. м.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости определения 7/10 долей истицы и 3/10 долей ответчицы в праве общей собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку такие доли сторон в праве общей собственности на общее имущество в квартире определены пропорционально общей площади указанных комнат (52,59 кв. м).
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что истица незаконно возвела перегородку в квартире, перекрыв ей доступ на кухню, в туалет и ванную комнату, а обжалуемое решение фактически закрепляет именно такое положение дел, не могут быть приняты во внимание.
В данном случае суд определил только идеальные доли сторон в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, раздела квартиры или выдела из нее доли не производил, а Раупова Р.М. не лишена возможности предъявления соответствующего иска, если считает, что Камалиева Ш.Г. своими действиями ограничивает ее доступ к местам общего пользования.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рауповой Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: