Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 8765
Учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.В. Хабировой,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ на решение Чистопольский городского суда Республике Татарстан от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
решение управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ об отказе в назначении Хакимовой Лилии Камильевне досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать незаконным.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ:
включить в специальный трудовой стаж Л.К. Хакимовой, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 22 ноября 1983 года по 20 декабря 1984 года в должности методиста в районном Доме пионеров;
назначить Л.К. Хакимовой досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 04 марта 2010 года.
Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ по г.Чистопо; Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Хакимовой Лил Камильевны в возврат судебных расходов 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ об отмене решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л.К. Хакимова обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 22 ноября 1983 года по 20 декабря 1984 года, назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения.
В обоснование требований указано, что истица обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсией 4 марта 2010 года. УПФР решением от 12 марта 2010 года отказало ей в назначении досрочной пенсии. При подсчете специального стажа не были приняты к зачету период с 22 ноября 1983 года по 20 декабря 1984 года - 11 месяцев в должности методиста в районном Доме пионеров. В обязанности работы методиста входила работа с детьми. Истица выполняла воспитательно-образовательные функции, что и все педагоги. Согласно действующему законодательству в этот период работа методиста в Доме пионеров включалась в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что суд неправильно истолковал условия включения в специальный стаж периодов в качестве методиста по ранее действующему законодательству, включил в льготный стаж Л.К. Хакимовой период с 22-11.1983 г. по 20.12.1984 г.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение специальный трудовой стаж работу в должности методиста.
Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утвердившее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости методическую, научно-методическую и учебно-методическую работу.
В силу п.4 данного Положения период работы в должности «методиста засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно п.1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела видно, что с 22 ноября 1983 года по 20 декабря 1984 года истец работала методистом районного Дома пионеров. С 25 мая 1984 года по настоящее время работает воспитателем в Чистопольском детском доме.
4 марта 2010 года истец обратилась к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей.
Решением ответчика № 561 от 12 марта 2010 года в удовлетворении заявления истца отказано, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. Истцу предложено доработать недостающий стаж в должностях и учреждениях строго предусмотренных списком.
На основании решения специальный стаж для назначения пенсии истцу составляет 24 года 8 месяцев 1 день.
В специальный стаж не включен период работы с 22 ноября 1983 года по 20 декабря 1984 года в должности методиста в районном Доме пионеров. Ответчик обосновал свое решение тем, что Списками должность методиста не предусмотрена.
Между тем, в период работы истицы в должности методиста действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, в соответствии с пунктом 1 которого в стаж работы засчитывалась работа по специальности «методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и в средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-педагогических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро».
Таким образом, ранее действовавшим законодательством период работы в качестве методиста в районном Доме пионеров подлежал зачету в педагогический стаж.
Конституционного Суда РФ выразил в постановлении от 29 января 2004 года №2-П свою правовую позицию, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истца на день обращения к ответчику с учетом включения оспариваемого периода составляет более 25 лет.
Исходя из изложенного, удовлетворение районным судом требований истицы по данному делу основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе пенсионного законодательства, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что у истицы не было 2/3 стажа, требуемого указанным Постановлением, на момент утраты действия этого постановления, являлась предметом обсуждения в суде первой инстанции, и в решении обоснованно признана несостоятельной в связи с неправильным толкованием закона, поскольку 2/3 необходимо исчислять из всего специального стажа истицы.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалобы не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Обжалуемое решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Чистопольский городского суда Республике Татарстан от 24 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –