К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Г.А. Романовой при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Р.К. Сабитова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июня 2010 года, которым постановлено: исковые требования Р.К. Сабитова к В.Г. Ежкову об исключении персональных данных, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Р.К. Сабитова и его представителя, поддержавших жалобу, В.Г. Ежкова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.К. Сабитов обратился в суд с иском к В.Г. Ежкову о понуждении распространить на главной странице Интернет-сайта ... опровержение сведений под номером ... от дд/мм/гг за подписью анонимного участника интернет-форума «ранис»; исключить сведения об истце, как о субъекте персональных данных из указанного интернет-сайта; взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что работает врачом-отоларингологом по оказанию экстренной помощи в МУЗ ФИО2. Ответчик зарегистрирован в качестве персонального владельца интернет-сайта ..., созданного им дд/мм/гг. В дд/мм/гг на нем были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. На сайте без согласия и уведомления истца была открыта посвященная персонально истцу страница с указанием фамилии, имени, отчества, медицинской специальности и места работы, на которой распространены крайне негативные и оскорбительные отзывы о качестве работы истца и лично об истце. Под номером ... от дд/мм/гг анонимный участник форума «ранис» опубликовал отзыв о приеме у истца, обвинив истца в умышленном причинении боли, назвав его «равнодушным садистом» и другими оскорбительными словами. Ответчик, как владелец сайта не прекратил указанные действия, так как приведенный отзыв находится на сайте до настоящего времени.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Сведения о персональных данных истца являются общедоступными. Истец не обращался непосредственно к ответчику и в уполномоченный орган с требованием об исключении информации в отношении него. После обращения в суд с настоящим иском указанный сайт был закрыт ответчиком. За отзывы пользователей ответчик не должен нести ответственность, поскольку данные отзывы являются авторскими, выражают личное мнение пользователя.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
Истец предоставил свои персональные данные исключительно для размещения на информационном стенде городской больницы ФИО2, не давал ответчику разрешения для использования этих данных с целью выявления рейтинга. Сайт ответчика не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, в связи с чем ответчик несет ответственность за его содержание. Закон не предусматривает досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Вывод суда о том, что сайт закрыт, не соответствует действительности, не доказан. Согласно пункту 1.3 Правил поведения на Интернет-сайте, установленных ответчиком, все отзывы перед опубликованием проходят модерацию, т.е. подконтрольны ответчику.
Суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О персональных данных» обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.
В силу статьи 6 Федерального Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.
Согласно статье 9 Федерального Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года (пункт 5) разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15 июня 2010 года (пункт 6) разъяснено, что лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Установлено, что истец работает врачом-отоларингологом по оказанию экстренной помощи в МУЗ ФИО2
Ответчик зарегистрирован в качестве персонального владельца интернет-сайта ..., созданного им дд/мм/гг. В дд/мм/гг на нем были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. На сайте без согласия и уведомления истца была открыта посвященная персонально истцу страница с указанием фамилии, имени, отчества, медицинской специальности и места работы истца, на которой распространены негативные и оскорбительные отзывы о качестве работы истца и лично об истце. Под номером ... от дд/мм/гг года анонимный участник форума «ранис» опубликовал отзыв о приеме у истца, обвинив истца в умышленном причинении боли, назвав его «равнодушным садистом» и другими оскорбительными словами.
Установлено, что в нарушение статей 6 и 9 Федерального Закона «О персональных данных» ответчиком была осуществлена обработка и распространение персональных данных истца без его согласия.
В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что истец дал согласие на доступ к его персональным данным неограниченного круга лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 12 статьи 3 «Федерального Закона «О персональных данных» у суда не имелось оснований для признания персональных данных истца общедоступными. Публичность выполняемых истцом функций врача не свидетельствует о том, что истец дал вышеуказанное согласие.
Довод решения суда о том, что истец не обращался непосредственно к ответчику, а также в уполномоченный орган с требованием об исключении информации в отношении него, не имеет правового значения для дела.
Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, закрепленные Федеральным Законом «О персональных данных», в связи с чем в соответствии со статьей 17 Закона истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии условий, предусмотренных статьями 151, 152 ГК РФ.
Распространение на сайте вышеуказанных сведений было осуществлено посредством противоправных действий ответчика по незаконной обработке и распространению персональных данных истца. При этом ответчик, совершая указанные действия, должен был и мог предвидеть, что на сайте может быть размещена информация, нарушающая прав иных лиц, в том числе истца. В связи с этим, в действиях ответчика имеется вина в причинении морального вреда истцу нарушением его чести, достоинства и деловой репутации.
В связи с этим, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15 июня 2010 года, В.Г. Ежков должен отвечать за распространение указанных сведений на общих основаниях, которые имеются.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить вопрос о характере и степени нравственных страданий истца, причиненных ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июня года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: