Дело № 33-9250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Р. Гилманова, судей А.С. Галиевой и Р.Р. Юсупова, при секретаре К.Д. Ахмади
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Лапитова Н.В. Абдурашитовой С.Н. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года, которым заявление Лапитова Н.В. об установлении факта владения долей в праве собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя Лапитова Н.В. Абдурашитовой С.Н. в поддержку частной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лапитов Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения долей в праве собственности жилого помещения равной ?.
В обоснование требований указано, что мать заявителя – Лапитова Т.С., умершая 29.09.2006 года, имела 1/2 долю в жилом доме ..., так как она участвовала в приватизации данного дома вместе с братом заявителя Лапитовым В.В.
Дом передан был Лапитовым Т.С. и В.В. в совместную собственность, в связи, с чем заявитель обратился с указанным заявлением.
Представитель заинтересованного лица Лапитова В.В. Николаев И.А. пояснил, что имеется спор о праве в отношении размера доли Липатова В.В. в праве собственности на жилой дом ....
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд первой инстанции оставил заявление Лапитова Н.В. без рассмотрения на основании того, что имеется спор о праве, поскольку заинтересованным лицом Лапитовым В.В. оспаривается размер приходящейся ему доли в приватизированном им и его матерью доме.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при наличии спора о размере доли каждого собственника в приватизированном на двоих жилом помещении и переданных им в совместную собственность, вопрос не может быть разрешен в порядке особого производства.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Лапитова Н.В. Абдурашитовой С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: