Судья В.Х.Романовой Учет 22
Дело №33-7506/ 2010
05 июля 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А.Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Г.М.Фахртдиновой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
Г.М. Фахртдиновой в удовлетворении иска к К.Г.Фахртдинову о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.М. Фахртдинова обратилась в суд с вышеназванным иском к К.Г. Фахртдинову.
В обоснование своих требований истица указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В дд.мм.гг. брак расторгнут. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от дд.мм.гг.. она является собственником квартиры .... Ответчик право на приватизацию жилого помещения использовал в дд.мм.гг.. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, сын Д.К.Шайхутдинов, его жена А.Ф. Шайхутдинова. Ответчик не является членом их семьи, никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет. В дд.мм.гг. ответчик ушел из квартиры, поставив условие, что, если они купят ему жилое помещение, он добровольно уйдет из квартиры и снимется с регистрационного учета. В марте дд.мм.гг. на имя ответчика они с сыном приобрели комнату .... Право собственности за ответчиком на указанное жилое помещение зарегистрировано. Ответчик не освобождает одну из комнат в квартире, в ней находятся вещи ответчика, закрыл комнату на ключ и отказывается сниматься с регистрационного учета.
Истица Г.М. Фахртдинова и ее представитель Т.Н. Тарасюк в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик К.Г.Фахртдинов иск не признал.
Третье лицо Отдел УФМС России по РТ в г. Нижнекамске о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Г.М.Фахртдинова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что она является собственником жилого помещения с дд.мм.гг., брак с ответчиком расторгнут в дд.мм.гг., ответчик добровольно ушел, имеет в собственности иное жилое помещение, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей в квартире у него нет.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. жилое помещение по адресу: ... передано в собственность Г.М. Фахртдиновой л.д. 5-6). В спорной квартире зарегистрированы Г.М.Фахртдинова, Д.К. Шайхутдинов с дд.мм.гг., К.Г. Фахртдинов с дд.мм.гг.., А.Ф. Шайхутдинова с дд.мм.гг. л.д.7-8).
Ордер на спорную квартиру был выдан в дд.мм.гг. Г.М. Фахртдиновой. В ордер с правом на жилую площадь включены ответчик К.Г. Фахртдинов и Э.К., Р.К., Д.К.Фахртдиновы.
Брак К.Г. и Г.М. Фахртдиновых прекращен дд.мм.гг..
Решением Нижнекамского городского суда РТ от дд.мм.гг. признано право пользования квартирой ... ... за К.Г. Фахртдиновым и он вселен в указанную квартиру.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от дд.мм.гг. признан отказ К.Г. Фахртдинова на приватизацию Г.М. Фахртдиновой и Д.К. Фахртдиновым трехкомнатной квартиры ... необоснованным и недействительным.
Учитывая, что на дату заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. К.Г. Фахртдинов имел равные с собственником жилого помещения права пользования спорным жилым помещением, не проживает в спорном жилом помещении из-за возникших с истицей личных неприязненных отношений, у ответчика отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.М. Фахртдиновой к К.Г. Фахртдинову о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Право пользования спорным жилым помещением на дату заключения истицей договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. признано решением Нижнекамского городского суда РТ от дд.мм.гг. вступившим в законную силу.
Доводы жалобы истицы о том, что поскольку К.Г. Фахртдинов уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, истица является единственным собственником спорного жилого помещения, после приватизации ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно ушел из квартиры, не могут служить основанием для отмены решения, ибо вышеуказанными решениями суда за К.Г. Фахртдиновым признано право пользования спорным жилым помещением на дату заключения истицей договора приватизации от дд.мм.гг., уход является вынужденным, носит кратковременный характер.
Ссылка в жалобе на приобретение ответчику комнаты также не может повлечь отмену решения, ибо доводы ответчика о том, что при покупке комнаты он даже не был приглашен на осмотр, она расположена в здании общежития, в ней отсутствуют элементарные удобства, не опровергнуты.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе истицы, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
Решение Нижнекамского городского суда РТ от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М.Фахртдиновой– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи