Судья О.В. Пичугова Дело № 33-8070/10
Учёт № 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хайруллина,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой материал по частной жалобе М.В. Королева на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2010 года, которым в принятии заявления Королева М.В. о признании ответа должностного лица неправомерным отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.В. Королев обратился в суд с заявлением о признании ответа должностного лица неправомерным.
В обоснование заявления указал, что он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении сведений, необходимых ему для обеспечения прав и свобод. Однако в предоставлении запрашиваемых сведений ему было отказано.
Просил признать неправомерным ответ государственного советника Российской Федерации М.А. Сафиуллина Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Определением судьи в принятия заявления отказано.
В частной жалобе М.В. Королев ставит вопрос об отмене определения, указывая, что отказ в принятии заявления лишает его доступа к правосудию и нарушает права и свободы.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявлений приведен в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 1 части 1 которой предусмотрено основание для отказа в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в поданном М.В. Королевым заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем оспаривается отказ в предоставлении ему сведений, которые, как он полагал, необходимы ему для реализации прав и свобод. Заявитель считает, что его права данным действием нарушены.
Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, факт нарушения либо отсутствие нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым отказом должен устанавливаться при рассмотрении заявления по существу, но не при решении вопроса о его принятии к производству суда.
При наличии таких данных определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы частной жалобы состоятельны по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2010 года по данному материалу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: