Судья Назарова И.В. дело ...
учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2010 года г. Казань.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Г. А. Романовой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.Л. Джежеря - В.В. Морунова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» удовлетворить.
Взыскать с Джежеря ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» задолженность по договору купли-продажи № ... от dd/mm/gg в размере ... руб. и ... руб. в возмещение судебных расходов, всего ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Джежеря ... к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя А.Л. Джежеря - В.В. Морунова, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее по тексту – ООО «Торнадо») обратилось в суд с иском к Джежеря А.Л. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами dd/mm/gg года был заключен договор купли-продажи пылесоса KIRBY стоимостью ... руб. с условием о рассрочке платежа, товар ей передан, ответчицей оплачено за товар только ... рублей.
Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме ... рублей, а также судебные расходы.
В ходе судебного заседания Джежеря А.Л., не признав заявленный к ней иск, заявила встречные требования об отказе от исполнения данного договора купли-продажи от dd/mm/gg и о взыскании с ООО «Торнадо» уплаченных за пылесос денежных средств в размере ... руб.
В обоснование заявленных встречных требований указано, что на пылесос не установлен срок службы, ей не была предоставлена необходимая информация о товаре и не переданы документы на товар; ей был продан некачественный товар.
Представитель с ООО «Торнадо» первоначально заявленный иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя А.Л. Джежеря - В.В. Морунова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, утверждается, что суд неправильно оценил заключение эксперта.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частями 1, 2 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 4 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу п.1 ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в частности, обнаружение существенного недостатка товара.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что dd/mm/gg между сторонами заключен договор ... купли-продажи пылесоса KIRBY модель G1ОЕ Scntria в комплекте с насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой за ... рублей.
Как видно из данного договора, стороны пришли к согласованной позиции о том, что не позднее трех дней с момента подписания договора покупатель оплачивает ... руб., оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по ... руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с dd/mm/gg года. Одновременно с передачей товара продавец передаст покупателю гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, что закреплено в пункте 6 данного договора.
Более того, бытовая техника в указанной в п.1 договора комплектации с приложением документов, указанных в п.6 договора, получена ответчицей dd/mm/gg, качество товара, комплектность и наличие документов проверено покупателем, претензии отсутствовали, что удостоверено личной подписью покупателя.
Как установлено судом, dd/mm/gg за данный товар было оплачено ... руб., dd/mm/gg - ... руб.
Из заключения эксперта Центра независимой экспертизы ... от dd/mm/gg ... следует, что приобретенный пылесос в комплекте с насадками выполняет свои функции согласно инструкции по его эксплуатации, однако он не отвечает требованиям п.2.2. и п.7.5. ГОСТ 10280-83, а именно: имеется превышение характеристик пылесоса по уровню шума и веса, отсутствует упаковка (потребительская тара) для хранения пылесоса; экспертом также отменено наличие специфического запаха от внешнего постоянного мешка для фильтра, однако суждение о несоответствии этого параметра какому-либо обязательному требованию экспертом не высказано.
Из дополнительных объяснений эксперта следует, что отсутствие потребительской тары является устранимым несущественным недостатком, не требующим несоразмерных расходов или затрат времени изготовителя (продавца); доведение же корректированного уровня звуковой мощности и массы пылесоса до норм ГОСТа 10280-83 требует изменений конструкции пылесоса на заводском уровне, а также изменения заводского процесса изготовления пылесоса, что связано с несоразмерными расходами и затратами времени, превышение параметров создает дискомфорт при работе с пылесосом и является существенным; при этом экспертом установлено, что выявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации пылесоса, не вызваны они и производственным браком, а связаны с недостатками конструкции. Износ пылесоса не установлен.
Эксперт установил, что при норме веса 7,2 кг пылесос весит 9,4 кг, а уровень шума превышает норму по среднему значению до 9 дБа. При этом эксперт исходил из того, что представленный пылесос относится к типоразмеру ПН-600, исходя из среднего значения диапазона его мощности экспертом указан диапазон 550-635 W.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно таблице технических данных маркировка диапазона мощности пылесоса составляет 580-635 W, и по среднему значению ГОСТ 10280-83 относит этот пылесос к типоразмеру ПН-800 с разрешенной массой до 10,0 кг.
Более того, на момент заключения сторонами договора пылесос KIRBY модель G10E Sentria имел сертификат соответствия, выданный органом по сертификации промышленной продукции «Ростест-Москва» и подтверждающий соответствие этого товара требованиям нормативных документов.
Как следует из информации ЗАО «РОСТЕСТ», обязательная сертификация пылесосов KIRBY модель G10E Sentria проведена в соответствии с требованиями нормативных документов по параметрам безопасности и электромагнитной совместимости, результаты работ по сертификации свидетельствуют об отсутствии признаков недостатков товара в сфере подтверждения соответствия для отнесения их к существенным. Согласно заключению эксперта НП «СОУПР «Торговая гильдия РТ» несоответствие пылесоса требованиям МЭК 60335-2-2-2002 не установлено.
Кроме того, в 2006 году, в 2008 году, в 2009 году на модель G10E Sentria пылесоса KIRBY Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдавались санитарно-эпидемиологические заключения о полном соответствии требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», в том числе и по уровню звукового давления.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей, " исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, полно, объективно, всесторонне исследовав представленные доказательства, принял обоснованное решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований о взыскании задолженности за проданный товар.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил заключение эксперта, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 2 пункта 1 статьи 55 ГПК РФ сведения по делу могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, включая и заключение эксперта, в силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ.
Вместе с тем суд дал надлежащую оценку всем письменным доказательствам по делу.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия считает, что суд не ограничился лишь ссылкой на письменные доказательства по делу, которые опровергают выводы эксперта, а указал конкретно: какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этими доказательствами.
Вывод суда о заключении эксперта убедительно мотивирован в решении по делу.
Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что А.Л. Джежеря с dd/mm/gg года по день подачи к ней иска пользовалась данным товаром, с претензиями по качеству к продавцу не обращалась, представила свое заявление, из которого следует, что она просила произвести возврат спорного предмета в связи с тем, что ее с dd/mm/gg года уволили с работы л.д.32).
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в кассационной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Л. Джежеря - В.В. Морунова - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –