Судья Б.Г.Абдуллаев Дело № 7098
Учёт № 12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е8 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей И.В.Федотовой и Ш.Ш.Гафиятуллина
с участием прокурора Ф.А.Бакировой
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Аква-Легион» на решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Легион» в пользу Амирханова ... в счёт возмещении вреда здоровью ..., в счёт компенсации морального вреда ..., судебные расходы в сумме ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Легион» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ....
Отказать в удовлетворении иска А.Р.Амирханова к ООО «Аква-Легион» в части компенсации морального вреда в сумме ... возмещения судебных расходов в сумме ....
Взыскать с Амирханова Аделя Рафаэлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Легион» в счёт возмещения расходов на услуги представителя 500 рублей.
Отказать ООО «Аква-Легион» в части возмещения А.Р.Амирхановым расходов на услуги представителя в сумме ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя ООО «Аква-Легион», а также возражения против жалобы представителя Амирханова А.Р., представителей ОАО "Городская клиническая больница №2", представителя ГУ РО ФСС РФ по РТ, а также заслушав заключение прокурора Ф.А.Бакировой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Р.Амирханов обратился в суд с иском к ООО «Аква-Легион» о взыскании в счёт возмещения вреда здоровью ...., компенсации морального вреда в сумме ...., возмещении судебных расходов в сумме ... указав, что истец является работников ответчика, дд/мм/гг с ним произошёл несчастный случай на производстве, он получил производственную травму, лечился в больнице. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация работ, отсутствие должного контроля за производством работ. Затраты на лечение составили ... Истцу причинён моральный вред, вызванный повреждением здоровья.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец был застрахован в рамках обязательного медицинского страхования.
Ответчиком предъявлено требование о возмещении истцом расходов на услуги представителя в сумме ....
...
...
Суд иск частично удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя ООО «Аква-Легион» ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Согласно ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату работником трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела видно, что А.Р.Амирханов работает в Обществе заведующим складом строительных материалов с 3.04.2009г.
дд/мм/гг А.Р.Амирханов, находясь на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей поднялся на приставной лестнице на третью полку стеллажа для сверки маркировки товара, при спуске упал вместе с лестницей с высоты около 2,4м. на бетонный пол, в результате чего получил травму в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтён ответчиком. Причиной несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства работ в части не обеспечения устойчивости приставной лестницы, должного контроля за безопасным ведением работ, допущение к работе персонала без прохождения медицинского осмотра и проверки знаний по охране труда, без обеспечения спецодеждой, что является нарушением ст.212 ТК РФ, Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000, утверждённых Постановлением Минтруда от 4.10.2000г. №68.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ...., заключённым между сторонами, приказом Общества о приёме истца на работу, актом о несчастном случае на производстве от ... в соответствии с заключением государственного инспектора труда и утверждённым генеральными директором Общества.
В связи с получением травмы А.Р.Амирханов проходил стационарное и амбулаторное лечение, в периоды с 12.11.2009г. по 2.12.2009г. и с 11.01.2010г. по 26.01.2010г. лечился в Больнице, 13.11.2009г. ему врачом С.В.Кривошапко была произведена операция БИОС (блокируемый интрамедуллярный остеосинтез) левой бедренной кости у-стержнем ChM, которая заключается в установке в костномозговой канал специального полого стержня с блокированием его винтами проксимально и дистально от линии перелома. В ходе лечения истцу врачом реабилитологом в раннем восстановительном периоде по медицинским показателям для ускорения восстановления функции травмированной конечности был назначен и проведён массаж ноги.
Для операции А.Р.Амирханов приобрёл у Больницы канюлированный интрамедуллярный блокируемый стержень фирмы ChM (иностранного производства) за ... также им был оплачен массаж ноги в сумме ... что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного А.Р.Амирханова, ответом генерального директора Больницы на судебный запрос от ... договорами на предоставление платных медицинских услуг от дд/мм/гг заключёнными между истцом и Больницей, актами сдачи-приёмки оказанных медицинских услуг, кассовыми чеками, справкой Больницы о перечне установленных металлоконструкций.
Таким образом, общая сумма, затраченная А.Р.Амирхановым на лечение, составила ...
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании данной суммы с ООО «Аква-Легион», поскольку расходы на лечение истца не подлежали оплате ООО «Страховая компания «АК БАРС-Мед» в соответствии с договором обязательного медицинского страхования работающих граждан ..., заключённым между данной страховой компанией и ответчиком, согласно которому ООО «Страховая компания «АК БАРС-Мед» приняло обязательство организовать и финансировать предоставление, в том числе истцу, медицинской помощи определённого объёма, качества или иных услуг.
Виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, а также условия и порядок предоставления медицинской помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации на территории Республики Татарстан бесплатно, определена в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2009 год, утверждённой Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008г. №962.
В соответствии с данной программой произведенная истцу лечения, затраты, на которое он просил возместить, подтверждена имеющимися в деле медицинскими документами, ответом больницы на судебный запрос, а также подтвердил в судебном заседании представитель больницы – заведующий травмотологическим отделением С.В.Кривошапко, являвшийся лечащим врачом истца. Согласно объяснениям С.В.Кривошапко проведенная операция с установлением металлоконструкции способствовала быстрому и качественному выздоровлению истца, улучшению состояния его здоровья, ускорила его выздоровление, сократила период реабилитации в 1,5-2 раза, сохранила движение в суставах конечности. Массаж ноги также ускорил восстановление функции травмированной ноги.
Согласно пункту 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя иск А.Р.Амирханова о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причиной несчастного случая с А.Р.Амирхановым является нарушение норм трудового законодательством со стороны ответчика, которое в связи с этим обязано возместить причинённый истцу моральный вред, вызванный повреждением его здоровья.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно договору на оказание юридических услуг и акту приёма-передачи денежных средств от 15.12.2009г. А.Р.Амирханов оплатил представителям за участие в суде ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учётом частичного удовлетворения иска, сложности рассмотренного дела, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ....
При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчика участвовала М.Р.Хайруллина, которой ответчик оплатил ... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учётом удовлетворения требования о компенсации морального вреда частично, с учётом сложности рассмотренного дела, исходя из разумности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика о том, что в соответствии с предметом договора от дд/мм/гг. .... были затрачены А.Р.Амирхановым не на приобретение металлоконструкций, а на оказание медицинских услуг по их установке, что должно было быть произведено бесплатно, а данная сумма подлежит возмещению ООО «Страховая компания «АК БАРС-Мед» в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
Согласно пунктам 2, 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.
Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленному Больницей дд/мм/гг повреждение А.Р.Амирахнова отнесено к категории лёгких, а не тяжёлых производственных травм, в связи с чем, оплата произведённых истцом затрат на лечение за счёт средств Фонда не предусмотрена законодательством.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, определены судом верно и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя ООО «Аква-Легион» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи