Судья И.Е. Иванова Дело № 33-7838/10
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.Ш. Шайхиева, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» на решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
иск Прокурора Советского района г. Казани в интересах Поликарпова Ю.В., Поликарповой Т.Ф., Поликарпова А.Ю., Поликарповой И.Ю. к ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» об устранении недостатков, препятствующих эксплуатации квартиры, удовлетворить.
Обязать ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» за свой счет устранить недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации квартиры ... дома ... ... путем производства следующих работ:
1. Установить в каналы вытяжной вентиляции канальные вентиляторы, обеспечить нормируемый воздухообмен в квартире ... дома ... ....
2. Выполнить дополнительное утепление наружных стен квартиры ... дома ... ... ... ....
3. Установить приточно-вытяжные гигрорегулируемые клапаны на окна квартиры ... дома ... ... ... ....
Взыскать с ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» государственную пошлину ... в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Т.Ф., А.Ю. Поликарповых возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г. Казани, действуя в интересах ФИО16 Поликарповых, обратился в суд с иском к ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» об устранении существенных недостатков, препятствующих ненадлежащей эксплуатации жилого помещения.
В обоснование заявления указал, что истцы являются нанимателями квартиры ... дома ... ... .... В период эксплуатации жилого помещения на стенах квартиры начал образовываться конденсат, стены в углах промерзают, покрываются плесенью, комнатная температура очень низкая, не работает вентиляция и лифт. Поликарповы неоднократно обращались к наймодателю с просьбой привести жилое помещение в соответствие, однако никаких мер со стороны ответчика предпринято не было. Не соответствие температурно-влажностного режима в квартире установлено проведенной в дд/мм/гг независимой экспертизой.
Прокурор просил обязать ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» провести ремонтные работы в квартире ... дома ... ..., а именно: установить в каналы вытяжной вентиляции канальные вентиляторы, обеспечить нормируемый воздухообмен квартиры, выполнить дополнительное утепление наружных стен, обязать ответчика привести в эксплуатационное состояние лифт.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Казани иск поддержала, от исковых требований в части понуждения привести в эксплуатационное состояние лифт отказалась.
ФИО17 Поликарпова исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» иск не признал.
Представитель третьего лица МУ «Управление Градостроительных разрешений исполнительного комитета г. Казани» оставила иск на усмотрение суда.
ФИО18, представители третьих лиц ООО Трест «Ремстроймонтаж», Центральной аналитической лаборатории по энергоснабжению в строительном комплексе, Государственной жилищной инспекции РТ в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения руководствовался исследованием 4-х летней давности, факт нарушения микроклимата в квартире истцов не установлен. Кроме того, судом не выявлено наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Полагает, что суду необходимо было назначить судебно-строительную экспертизу для выявления причин возникших проблем.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 676 Гражданского Кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются нанимателями квартиры ... дома ... ... с дд/мм/гг.
Наймодателем данного жилого помещения является ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных».
Заключением экспертов Центральной аналитической лаборатории по энергосбережению в строительном комплексе ЦАЛЭСК установлено:
- Температурно-влажностный режим в квартире ... дома ... ... ... не соответствует нормативным санитарно-гигиеническим требованиям. В квартире пониженный воздухообмен (особенно в ванной комнате), вентиляционные каналы не обеспечивают достойную вытяжку, присутствует эффект эксфильтрации воздуха, что проводит к увеличению относительной влажности воздуха до 65-70%.
- Тепловизионные исследования углов показали, что температура в углах ниже температуры воздуха на 6-8 градусов Цельсия. При таких температурно-влажностных условиях температура в вышеперечисленных местах ниже температуры точки росы. В углах наблюдаются следы плесени.
- Намокание оконных откосов вызвано неграмотной установкой окон в проемы, повышенной влажностью в помещениях.
- Окна с однокамерными стеклопакетами по своим теплотехническим свойствам не соответствуют нормативным требованиям.
- Имеются следы промерзания стены на кухне, которое вызвано дутьем из встроенного шкафа в подоконном пространстве.
- Тепловизионные обследования наружных стен показали, что температуры стен неоднородны. Это подтверждает предположение о некачественной кладке наружных стен (с пустошовкой). При осмотре стен с наружной стороны выявлено отсутствие расшивки растворных швов, наличие пустот в швах. Все это в совокупности предопределяет низкие теплозащитные свойства стен и возможность их промерзания.
Отсутствие нормированного воздухообмена усугубляет процесс конвекции, и нижние участки стен попадают в застойную зону. В результате температуры в этих участках ниже температур точки росы. Основная причина всех выявленных нарушений состоит в низком качестве строительно-монтажных работ.
В данном заключении указаны конкретные причины и приведен рекомендуемый перечень работ по повышению теплозащиты и обеспечению нормативных санитарно-гигиенических условий проживания.
Факт нарушения влажностно-температурного режима в квартире Поликарповых установлен и специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
Судом первой инстанции установлено, что дом ... ... построен ООО Трест «Ремстроймонтаж» по заказу ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» на основании договора подряда.
Согласно статье 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу частей 1 и 2 статьи 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Согласно Акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и Постановлению Главы администрации г. Казани ... от дд/мм/гг, дом принят в эксплуатацию с дд/мм/гг. Претензий по качеству строительства заказчиком дома не имелось.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик - ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных», приняв от подрядчика на свой баланс построенный жилой дом, без каких-либо замечаний, полностью несет бремя по техническому содержанию, а так же контролю за соответствием его эксплуатации санитарным нормам и правилам. Установленный законом пятилетний гарантийный срок предъявления претензий по качеству строительных работ к подрядчику истек.
Поскольку действующее законодательство предоставление жилья, отвечающего санитарным нормам и правилам, надлежащее техническое обслуживание и проведение капитального ремонта жилищного фонда возложило на наймодателя, суд правомерно установил законность и обоснованность исковых требований.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, суд при вынесении решения руководствовался исследованием 4-летней давности, не назначил судебно-строительную экспертизу, не влияют на законность судебного постановления, поскольку суд оценивал в совокупности все представленные по делу доказательства. Кроме того, из материалов дела следует, что жильцы обращались к ответчику с претензией на некачественное предоставление коммунальных услуг, в том числе, и на несоответствие нормам температурного режима, ... однако ответчик не принял никаких мер по выявлению причин низкой температуры в жилых помещениях в отопительный сезон и по их устранению. Не организовал и не провел никаких экспертных исследований для решения указанных вопросов.
Указание на то, что судом не выявлено наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, несостоятельно, поскольку ответчик является наймодателем, и законом на него возложена обязанность предоставлять жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии, осуществлять надлежащее техническое обслуживание.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: