Судья Кононенко Т.В. Учет № 57 Дело № 33-7642/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Новикова Г.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ФИО1 Полифертовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков Г.П. обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 о взыскании долга по договору подряда в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; указал на то, что по договору подряда, заключенному между ответчиком и бригадой Мингазова М.Р., он качественно и в срок выполнил электротехнические работы в жилых домах 20 по ул. Радищева и 171 по ул. Советская г. Альметьевска, однако ответчик с ним не расплатился.
Представитель ООО «ФИО1 иск не признала.
27 мая 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворения иска.
В кассационной жалобе Новиков Г.П. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 1 мая 2008 г. Альметьевский филиал ООО ФИО1» и бригада в лице Мингазова М.Р. заключили договор подряда, по которому бригада обязалась исполнить электротехнические работы в жилых домах 113 по ул. Белоглазова, 20 по ул. Радищева и 171 по ул. Советская г. Альметьевска.
1 июня 2008 г. ответчик заключил с ООО ФИО2 договор субподряда ... на выполнение капитального ремонта тех же жилых домов.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Суд признал доказанным факт выполнения истцом электротехнических работ в жилых домах 20 по ул. Радищева и 171 по ул. Советская г. Альметьевска, однако в связи с тем, что эти работы ответчику не сдавались и им не принимались, правомерно указал на отсутствие сведений об их объеме, качестве и стоимости.
Кроме того, истец не являлся стороной договора подряда от 1 мая 2008 г., а сам этот договор прикрывал, как установлено судом, трудовые отношения, участниками которых являются стороны и другие лица.
Следовательно, суд правомерно оставил иск без удовлетворения и отметил, что Новиков Г.П. не лишен возможности предъявления исковых требований, направленных на защиту трудовых прав.
Доводы кассационной жалобы, в которой истец продолжает настаивать на необходимости удовлетворения требований, вытекающих из договора подряда, не опровергают вышеизложенные обстоятельства и выводы, в связи с чем не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Г.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: