Судья Фахрутдинова Р.А. Учет № 31 Дело № 33-7784/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО ФИО2 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО ФИО2 Тимофеевой А.В. и представителя Ермаковой Р.А. – Даутовой А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермакова Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО ФИО2 о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 февраля 2009 г. заключила с ответчиком договор страхования автомобиля ФИО1, в период действия этого договора произошли четыре страховых случая, однако ни по одному из них ответчик страховое возмещение не выплатил.
Представитель ОАО ФИО2 иск не признала.
25 мая 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал ответчика в пользу истицы .... страхового возмещения, ...., .... и .... в возмещение расходов на оплату соответственно услуг оценщика, представителя и на оформление доверенности и .... в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе ОАО ФИО2» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2009 г. ОАО ФИО2» и Ермакова Р.А. заключили на срок до 16 февраля 2010 г. договор страхования автомобиля ФИО1 по риску «Автокаско» на страховую сумму ...
В результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 20 мая 2009 г., 1 октября 2009 г. и 19 октября 2009 г., данный автомобиль был поврежден; в период действия договора страхования также было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком обязательств страховщика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку наступление указанных событий ответчиком не оспаривается, однако ни по одному из них страховое возмещение им не выплачено.
На основании имеющихся в деле отчетов ООО ФИО3 суммарная стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля составляет 254 445 руб.
Следовательно, суд правомерно взыскал с ОАО ФИО2 страховое возмещение в указанном размере и разрешил вопрос о возмещении судебных расходов истцовой стороны.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости назначения по делу экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы завышена, не могут быть приняты во внимание ввиду необоснованности; ответчиком не указываются какие-либо недостатки оценочных отчетов ООО «ФИО3», а материалы дела не позволяют усомниться в их правильности.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: