Судья Салихова З.И. Учет № 31 Дело № 33-7792/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО ФИО3 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО ФИО3 Горшунова С.А. и представителя Кузьминой А.В. – Утеева Д.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО ФИО3 и Камалову И.М. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 октября 2009 г. по вине водителя Камалова И.М., страховщиком гражданской ответственности которого является ОАО ФИО3 произошло столкновение транспортных средств и был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО1
В ходе рассмотрения дела представитель истицы отказался от иска в части компенсации морального вреда (производство по делу в этой части прекращено определением суда от 20 мая 2010 г.) и, уточнив остальные требования, просил взыскать с ОАО ФИО3» в счет недоплаченного страхового возмещения ...., а также возместить истице судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал.
20 мая 2010 г. суд вынес решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ОАО ФИО3 выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Из дела усматривается, что 31 октября 2009 г. по ул. Журналистов г. Казани по вине водителя Камалова И.М., управлявшего автомобилем ФИО2, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль ФИО1.
ОАО ФИО3 застраховавшее в обязательном и добровольном порядке гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО2, выплатило истице страховое возмещение в размере ...
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из недостаточности данной выплаты.
Согласно заключению ФИО4 от 20 ноября 2009 г. ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет с учетом износа ...., а договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ФИО2 страховая сумма на каждый страховой случай установлена в размере ...
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере .... (...) и разрешил вопрос о возмещении судебных расходов истцовой стороны.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил положения п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так как фактически взыскал с ответчика страховую сумму в полном объеме и не передал ему годные остатки автомобиля, не могут быть приняты во внимание.
Истица не страховала у ответчика свой автомобиль ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования, поэтому приведенная норма материального права не регулирует спорное отношение и не может ограничивать размер страхового возмещения по договору о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев автомобиля ФИО2 в случаях наступления полной гибели других транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: