о взыскании задолженности

Судья Д.С. Ушпаева Дело № 7026

Учет № 51

дд/мм/гг года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- cудьи Р.Г.Габдуллина,

cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе З.М. Сунгатуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора г.Набережные Челны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью X в пользу З.М. Сунгатуллиной задолженность в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «X» судебные расходы в федеральный бюджет ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.М. Сунгатуллиной об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы Е.М.Глянц- представителя З.М. Сунгатуллиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор ..., действующий в интересах З.М. Сунгатуллиной, обратился в суд с иском к ООО «X» о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что проверкой соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой г.Н.Челны, установлено, что З.М. Сунгатуллиной с дд/мм/гг работает у ответчика в качестве инспектора отдела кадров и с дд/мм/ггг. находится в декретном оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно справке ответчик перед З.М. Сунгатуллиной имеет задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком за период с дд/мм/ггг. по дд/мм/ггг. в размере ... руб. Прокурор ... просил взыскать с ООО «X» в пользу З.М. Сунгатуллиной указанную сумму задолженности.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

З.М. Сунгатуллиной в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе З.М. Сунгатуллиной ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с расчетом суммы пособия по уходу за ребенком. Указывает, что при рассмотрении дела, суд не решил вопрос относительно официального оформления отпуска по уходу за ребенком.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1. ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» №207-ФЗ от 05.12.2006г. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Из материалов дела видно, что З.М. Сунгатуллиной согласно трудовому договору ... от дд/мм/ггг. работает ООО» X» в качестве инспектора отдела кадров и с дд/мм/ггг. находится в декретном оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет л.д.3).

Согласно справке о заработной плате З.М. Сунгатуллиной с дд/мм/гг по дд/мм/гг имела заработок в размере ... рублей.

ООО « X» не выплачивает З.М. Сунгатуллиной пособие по уходу за ребенком, задолженность за период с дд/мм/ггг. по дд/мм/ггг. составляет ... руб. л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд, взыскав с ООО « X» в пользу З.М. Сунгатуллиной задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что сумма пособия по уходу за ребенком значительно выше той, которую взыскал суд, не являются основанием для отмены решения, поскольку не безосновательны.

Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития и ФСС от 13 апреля 2007года № 270/106 и рассчитан в календарных днях по формуле П+СДЗх30,4х40%.

Кроме того, при вынесении решения, суд не мог выйти за рамки заявленных требований, в силу чего ссылка истицы о том, что при вынесении решения не был разрешен вопрос относительно официального оформления З.М. Сунгатуллиной отпуска по уходу за ребенком, также не основана на законе.

При этом З.М. Сунгатуллиной не лишена права обратиться с вышеуказанными требованиями в самостоятельном порядке путем подачи отдельного искового заявления в суд.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг года, оставить без изменения, кассационную жалобу З.М. Сунгатуллиной - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –