Судья Р.Г. Кашапов Дело № 33-7022/10
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хайруллина,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой,
с участием прокурора Д.В. Дындова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Триада» на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
иск Прокурора г. Набережные Челны удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триада» в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 оборудовать вход в ателье, расположенное по адресу: ... специальными приспособлениями в виде настила, рельсов, поручней, пандуса для беспрепятственного доступа в него инвалидов
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» госпошлину 4000 рублей в федеральный бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ООО «Триада» Г.К. Садриевой в поддержку жалобы, прокурора Д.В. Дындова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор г. Набережные Челны, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Триада» о понуждении к совершению действий.
В обоснование заявления указал, что в городе проживает около 30000 инвалидов, из них 807 инвалидов-колясочников. Ответчиком не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов в ателье ООО «Триада», расположенное по адресу: .... Так, перед входом имеется лестница из 6 ступеней, которые препятствуют доступу инвалидов, при этом вход не оборудован наружным пандусом.
Просил обязать ответчика оборудовать вход в ателье специальными приспособлениями в виде настила, рельсов, поручней, пандуса для беспрепятственного доступа в него инвалидов.
В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал.
Представители ООО «Триада», Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в г. Набережные Челны в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО «Триада» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал оценку всем обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие возможности отвода земельного участка для изменения входного узла для оборудования пандусами, а также то обстоятельство, что инвалиды имеют возможность вызвать работника организации кнопкой вызова, находящейся на крыльце.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
На основании пункта 3.17 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 года № 73) помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки выявлено, что ателье ООО «Триада», расположенное по адресу: ..., является объектом социального обслуживания населения, в том числе инвалидов. Перед входом в ателье имеется лестница из шести ступеней, которые препятствуют доступу инвалидов с нарушением опорно – двигательного аппарата в помещение, при этом отсутствует наружный пандус.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по устройству специальных приспособлений для беспрепятственного доступа в него инвалидов, поскольку отсутствие таких приспособлений, обеспечивающих беспрепятственный доступ в помещение ателье ООО «Триада», приводит к нарушению прав и законных интересов инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не влияют на законность судебного постановления, поскольку правовые и социальные меры, гарантированные государством, по обеспечению инвалидам условий для преодоления ограничений жизнедеятельности и направленные на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, должны быть реально им предоставлены.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Триада» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: