Судья Н.Г. Такаева дело № 7462
учет № 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕdd/mm/gg года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационным жалобам ООО Агрофирма «Челны-Овощи» и Закирова С.Х. на решение Тукаевского районного суда РТ от dd/mm/gg года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Закирова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Челны-Овощи» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Признать приказ dd/mm/gg незаконным.
Восстановить Закирова С.Х. на должность заведующего складом зернофуража грубых и сочных кормов и ветаптекой в общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Челны-Овощи» с dd/mm/gg
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Челны-Овощи» в пользу Закирова С.Х. в счет морального вреда ... рублей и в счет судебных расходов ... рублей и госпошлину в госдоход в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, считающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова С.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Челны-Овощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочные работы и компенсации морального вреда, указав, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с dd/mm/gg года, был принят в цех животноводства заведующим складом зернофуража, грубых и сочных кормов, кожсырья, что подтверждается записью в трудовой книжке и договором о полной материальной ответственности. За время работы ему за работу в выходные дни и сверхурочные часы полагается выплатить в 2008 году ... рублей, в 2009 году ... рублей. Общая сумма задолженности составляет ... рублей. dd/mm/gg года истец обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой погасить долг за работу в выходные дни, однако ответчик ответил отказом. Согласно приказу ...к от dd/mm/gg года истец был переведен с должности заведующего складом в ремонтники в цех животноводства. С приказом о переводе он не был согласен. dd/mm/gg года исполняющий обязанности директора ..... вынес приказ ...к во время отгула истца о частичной отмене приказа ...к от dd/mm/gg года и вынес другой приказ за ...к от dd/mm/gg года об увольнении истца за необеспечение сохранности материальных ценностей. Данное увольнение истец считает незаконным, просил отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе в должности заведующего складом зернофуража грубых и сочных кормов, взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные работы и работу в выходные дни в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.
Представители ответчика исковые требования не признали и просили применить срок давности по требованию о взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работу в выходные дни.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО Агрофирма «Челны-Овощи» ставится вопрос об изменения решения суда в части удовлетворения требований истца, поскольку решение в данной части является необоснованным и незаконным, у руководства общества имелись предусмотренные трудовым законодательством основания для увольнения истца по инициативе работодателя.
В кассационной жалобе Закирова С.Х. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять в данной части новое решение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, согласно приказу dd/mm/gg истец принят на работу на должность заведующего складом зернофуража, грубых и сочных кормов, кожсырья, ветаптекой в цех животноводства в ООО «Челны-Овощи» переводом из ОАО ........
С истцом был заключен трудовой договор № dd/mm/gg, а также договор о полной материальной ответственности.
Приказом за № dd/mm/gg года истец был переведен в связи с неисполнением своих обязанностей с dd/mm/gg года слесарем -ремонтником в цех животноводства. Приказом № dd/mm/gg года пункт 1 данного приказа о переводе истца был отменен.
Согласно приказу № dd/mm/gg года истец был уволен с dd/mm/gg года за совершение виновных действий, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для увольнения послужил факта взятия скотником двух мешков зернофуража со склада в отсутствие истца.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку увольнение было произведено в период нахождения истца в отпуске, кроме того тяжесть совершенного проступка несоразмерна наложенному дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что хищение имущества ответчика не произошло, зернофураж был использован в производственных целях, имущественный вред ответчику не был причинен, подобный порядок отпуска зернофуража существовал на предприятии ответчика и ранее.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вынесенное по делу решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец был уволен за совершение дисциплинарного проступка, оставление склада открытым перед уходом на другой объект, что могло принести убытки для агрофирмы и послужили основанием для утраты доверия, были проверены судом первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, совершенные истцом действия не давали ответчику основания для утраты доверия, зернофураж был использован в производственных целях, имущественный вред ответчику не был причинен
Вместе с тем, принимая решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы и работу в выходные дни, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.
Однако с такими выводами районного суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, заявление ответчиком о пропуске истцом срока для обращения в суд может явиться основанием для отказа в иске, только в случае пропуска трехмесячного срока без уважительных причин после прекращения действия трудового договора.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы и работу в выходные дни.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 361, пунктом 4 части первой статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от dd/mm/gg года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Закирова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма « «Челны-Овощи» о взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работу в выходные дни отменить и вынести в этой части новое решение:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Челны-Овощи» в пользу Закирова С.Х. задолженность по заработной плате в размере ... рублей и государственную пошлину в доход государства в размере ...
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Агрофирма «Челны-Овощи» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: