о взыскании задолженности по заработной плате

Судья Р.А. Фахрутдинова дело № 7756

учет № 10

дд/мм/гг года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Н.Р. Дементьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ЧОА «Редут» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от дд/мм/гг года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Редут» в пользу Максимов С.А. задолженность по заработной плате в размере ... рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, в счёт компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рубль ... копеек ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Редут» государственную пошлину в государственный бюджет в размере ... рублей ... копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Максимов С.А. против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Казани в интересах Максимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОА «Редут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что Максимов С.А. с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года работал в ООО «ЧОА «Редут» в должности инспектора охраны. При увольнении истцу не была выплачена задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ... рубля, в связи с чем прокурор просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ООО «ЧОА «Редут» просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают, что Максимов С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а потому судом обоснованно возложена обязанность на ответчика по выплате Максимов С.А. задолженности по заработной плате.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца, суд исходил из сведений, указанных в справке ООО «ЧОА «Редут», представленной директором Общества в прокуратуру, из которой следует, что задолженность ООО «ЧОА «Редут» по зарплате перед работником Максимов С.А. составляет ... рубль.

Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также является правомерными. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.

Представителем ответчика в опровержение данных доводов суду первой инстанции надлежащих доказательств не представлено.

Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Также истцом пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он обратился в прокуратуру Советского района в течение трех месяцев после увольнения.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЧОА «Редут» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: