Судья Р.Р.Ахметов дело ...
учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым постановлено: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Л.В.Антонова обратилась в суд с иском к В.К.Антонову о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года за ней и ответчиком признано право собственности по ... доле на квартиру .... В период совместной жизни по обоюдному согласию сторон во время ремонта квартиры была произведена самовольная перепланировка. Для того чтобы узаконить перепланировку, истица обратилась в Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», которым составлен проект перепланировки квартиры, согласно которому площадь квартиры увеличилась, тем самым жилищные условия были улучшены. Однако ответчик отказывается подписывать заявление установленного образца для обращения в Исполнительный комитет города Набережные Челны. Поскольку перепланировка выполнена с учетом всех необходимых норм, не нарушает права и интересы собственников других помещений, истица просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ответчик и его представитель исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны – в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представителя исполкома ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в спорной квартире самостоятельно произведена перепланировка, однако истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а техническое заключение, выданное РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, не может служить доказательством безопасности проведенной перепланировки. Кроме того, в жалобе отмечено, что истицей не представлен акт приемочной комиссии, в связи с чем у Исполнительного комитета города Набережные Челны отсутствует возможность согласовать перепланировку квартиры.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года за Л.В.Антоновой и В.К.Антоновым признано право собственности по ... доли на квартиру ....
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после приобретения указанной квартиры в октябре ... года ответчиком была проведена перепланировка квартиры: убрана кладовка и передвинут вход в зал.
По заказу Л.В.Антоновой в ... году РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан составлен проект перепланировки указанной квартиры. Согласно техническому заключению по проекту перепланировки жилого помещения технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.
Как усматривается из пояснительной записки к проекту, в результате перепланировки, переобмера и пересчета площадей общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая - на 3,2 кв.м.; в проекте перепланировки несущие стены не затрагиваются.
В связи с тем, что со стороны ответчика имел место отказ от подачи в Исполнительный комитет города Набережные Челны заявления о согласовании перепланировки квартиры, истица обратилась с заявлением в суд.
В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принял признание иска.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, удовлетворив исковые требования истицы, принял соответствующее закону решение, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При разрешении спорных правоотношений нормы материального права судом применены правильно. По делу постановлено соответствующее фактическим обстоятельствам дела законное и обоснованное решение.
При этом доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену судебного решения.
Из материалов дела следует, что с 27 января 2010 года РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на основании свидетельства допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Техническое заключение, составленное специалистом указанного предприятия, оценено судом в совокупности с другими доказательствами и на основании совокупной оценки установлено, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Ставить под сомнение выводы указанного заключения о безопасности проведенной перепланировки судебная коллегия оснований не усматривает.
В силу закона судом жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном конкретном случае эти условия соблюдены, поэтому отсутствие акта приемочной комиссии, на что указывается в кассационной жалобе, не влияет на правильность принятого судом решения. Причем следует заметить, что в рассматриваемом случае речь идет о самовольной перепланировке жилого помещения.
Процессуальные нормы при вынесении решения судом также не нарушены.
Право на предъявление подобного требования истица в соответствии с законом имеет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –