Судья И.И.Фахрутдинов дело ...
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
с участием прокурора Д.В.Дындова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации и кассационному представлению Нижнекамского городского прокурора М.Н.Зарипова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ю.С.Краева в счет компенсации морального вреда .... и ... в возмещение судебных расходов, всего .... в остальной части иска отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Д.В.Дындова, поддержавшего представление и просившего решение суда изменить, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Ю.С.Краев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечением к уголовной ответственности.
В обосновании иска указано, что он приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года осужден по ... ... к ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года приговор в отношении него отменен, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и за ним признано право на реабилитацию. Фактически он был освобожден 21 июля 2009 года. В результате незаконного заключения под стражу с ним был расторгнут трудовой договор, его знакомые и родственники узнали о содержании его под стражей, что причинило ему нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда он определяет в ... Указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... истец просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом исковые требования удовлетворены частично и постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что взысканная судом в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, в жалобе выражено несогласие с решением суда о возмещении истцу судебных расходов в связи с непредставлением допустимых доказательств в подтверждение оказанных юридических услуг.
В кассационном представлении Нижнекамского городского прокурора ставится вопрос об изменении решения суда. При этом также указывается на то, что размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Помимо этого в представлении обращено внимание на то, что суд необоснованно постановил о необходимости возмещения истцу судебных расходов, поскольку последний имеет юридическое образование и мог самостоятельно отстаивать в суде свои интересы.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; ….
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как видно из материалов дела, 26 января 2009 года Ю.С.Краев на основании статьи ... задержан по подозрению в совершении преступлений и 28 января 2009 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года срок содержания Ю.С.Краева под стражей продлен по 26 апреля 2009 года включительно.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года Ю.С.Краев осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года приговор в отношении Ю.С.Краева отменен, производство по делу прекращено за непричастностью его к совершению преступления; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и за Ю.С.Краевым признано право на реабилитацию.
Согласно данным справки начальника Федеральной службы исполнения наказаний истец содержался в местах лишения свободы с 26 января по 21 июля 2009 года.
Таким образом, ввиду незаконных действий по привлечению Ю.С.Краева к уголовной ответственности, незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: возраст истца (...), осуществление им в течение продолжительного времени трудовой деятельности в правоохранительных органах и участие в боевых действиях в .... Кроме того, определенная судом сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также судом правомерно взысканы с ответчика судебные расходы, с размером которых судебная коллегия согласна.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности решения суда. Доводы кассационных жалобы и представления не влияют на его правильность и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что юридическая помощь Ю.С.Краеву была оказана адвокатом .... Поскольку решение судом постановлено в пользу Ю.С.Краева выводы суда об удовлетворении его требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя следует признать правильными. Размер указанных расходов определен судом верно, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, а также требований разумности. При этом не имеет значения то, что Ю.С.Краев имеет юридическое образование. В соответствии с законодательством любой гражданин вправе воспользоваться услугами представителя при рассмотрении дела в суде.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий не может повлечь отмену решения суда, поскольку законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Неправомерное заключение под стражу предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации и кассационное представление Нижнекамского городского прокурора М.Н.Зарипова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –