о признании права на льготную пенсию

Судья Л.Р. Гайсарова учет 27

дело 7823

дд/мм/гг года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.Г.Габдуллина,

cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ по РТ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг года, которым постановлено:

иск А.Е. Коновалова к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по ... в ... и городе Нижнекамске о признании права на льготную пенсию удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы истца период работы с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года в ООО «Х» и ООО «Y» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске назначить льготную пенсию А.Е. Коновалова с дд/мм/гг года, то есть с момента обращения за пенсией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ по РТ об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А.Е. Коновалова обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании права на льготную пенсию.

В обоснование иска указано, что дд/мм/гг года истцу исполнилось ... лет. дд/мм/гг года А.Е. Коновалова обратился в УПФР ... с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наступлением права на такой вид пенсии, так как выработал необходимый специальный стаж в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для назначения пенсии по выслуге лет. Однако Управление пенсионного Фонда по ... РТ отказывает в назначении истцу пенсии по выслуге лет без каких-либо законных оснований. А.Е. Коновалова просил суд признать право на льготную пенсию и обязать УПФ назначить пенсию по выслуге лет с момента возникновения права на пенсию- с дд/мм/гг года.

Представитель УПФ по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску иск не признала.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель УПФ по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску ставит вопрос об отмене решения. Считает, что истец не доказал, что в период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 27 п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ: устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 закона о пенсии на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXYП Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций подпадают под профессию, дающую право на льготное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела видно, что истец с дд/мм/гг года работает в строительном производстве. Запись ... в трудовой книжке гласит, что истец принят на работу по приказу ...к от дд/мм/гг года в ООО «Y» монтажником по ... разряду». В настоящее время предприятие не существует, документы в архив сданы частично.

Установлено, что ООО «X», ООО «Y», ООО «N» - одна и та же организация, все работники предприятия увольнялись в порядке перевода по мере производственной необходимости.

В соответствии с лицензией ООО «X» данной организации разрешено осуществлять выполнение строительно- монтажных работ. Устав данной организации предполагает выполнение всех видов строительных, монтажных, отделочных работ, строительство и реконструкцию жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений административно- хозяйственного и производственного назначения.

Из личной карточки усматривается, что в спорный период А.Е. Коновалова имел отпуск в размере 21 рабочий день, то есть с учетом вредности производства.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что в спорный период они работали с истцом в одной бригаде под руководством Иванова и перечислили объекты, по которым производили монтаж железобетонных конструкций: склады, столовую, гараж, АБК, эстакады на ТЭЦ. Все работы производили на высоте, работали полный рабочий день.

В трудовых книжках указанных свидетелей, произведенных в дд/мм/гг году, указано, что они приняты на работу монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из архивной справки ... от дд/мм/гг года следует, что приказом ...к от дд/мм/гг года А.Е. Коновалова зачислен на работу с дд/мм/гг года «монтажником на высоту ... разряда» в цех Иванова.

Кроме того, в соответствии с удостоверением ... усматривается, что истец через неделю после увольнения, а именно дд/мм/гг года на другом предприятии А.Е. Коновалова не обучался, а прошел проверку знаний безопасных методов работ именно в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Истец работал полный рабочий день и получал соответствующую зарплату за полный рабочий день.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периода работы с дд/мм/гггода по дд/мм/гггода в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО « X», ООО «Y».

Поскольку до обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии истец проработал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций дд/мм/гг, вывод суда о том, что право на назначение пенсии у истца наступает с дд/мм/гггода, также основан на законе и подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями не является основанием для отмены решения, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели, опрошенные судом, подтвердили не характер выполняемой истцом работы, а факт работаты в одной бригаде, выполнение строительно - монтажных работ вместе на одних и тех же объектах тогда, как в их трудовых книжках произведена запись о работе в соответствии с выполняемой работой. Других монтажников, кроме как но монтажу стальных и железобетонных конструкций, в организации не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –