Судья А.В. Лаврухин Дело № 7430
Учет № 45
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- cудьи Р.Г.Габдуллина,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Институт на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан дд/мм/гг года, которым постановлено:
исковые требования С.Н. Васильев удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленодольского филиала негосударственного образовательного учреждения «Институт» компенсацию за причиненный моральный вред в пользу С.Н. Васильев в размере ... рублей.
Взыскать с Зеленодольского филиала негосударственного образовательного учреждения Институт в пользу С.В. Васильев в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Институт об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Институт заслушав возражения В.В. Васильева – представителя С.В. Васильева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.В. Васильев обратился в суд с исковым заявлением к Зеленодольскому филиалу негосударственного образовательного учреждения Институт о защите неприкосновенности частной жизни, чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ответчик в лице директора Институт в заявлении от 18.11.2004 года к Министру юстиции РТ и Министру внутренних дел РТ, указывала на представление лживых обвинений в отношении коллектива Институт отцом С.В. Васильева – В.В. Васильевым, который не дает работать институту около 2 лет и дестабилизирует его работу, в связи с чем В.В.Васильев был привлечен к уголовной ответственности по ... УК РФ. В своем письме в вышеуказанные органы ФИО1 задала вопрос «Может ли сын человека, осужденного по уголовной статье, занимать место в органах милиции», и просила разобраться в этом деле, возбуждая правоохранительные органы к действиям против С.В. Васильева, несмотря на то, что он не принимал участия в судебных процессах отца и не представлял его интересов, и их объединяют лишь родственные отношения. В связи с чем, считает С.В. Васильев, ответчик посягает на неприкосновенность частной жизни истца, его честь, достоинство и деловую репутацию. В результате этого письма, указывает истец, сведения в отношении него стали известны руководству Министерства внутренних дел и Юстиции, руководству и сотрудникам Зеленодольского УВД. По данному запросу проводились проверки, неприятные для С.В.Васильева, беседы, и последствия вреда его деловой репутации стали неустранимы. Моральные и нравственные страдания истец испытывал вплоть до увольнения в дд/мм/гг году из органов внутренних дел. В связи с чем, С.В. Васильев в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика ... рублей.
В судебном заседании истец С.В. Васильев и его представитель иск поддержали.
Ответчик - Представители Институт иск не признали.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Суд заявленные требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что суд неверно определил обстоятельства дела. Выражено не согласие с выводом суда о том, что на дд/мм/гг года В.В.Васильев не был судим. Считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении В.В.Васильева Постановлением Зеленодольского городского суда от ... года не имеет отношения по существу, поскольку данные процессуальные действия были совершены по времени позднее подачи указанного выше обращения. Кроме того, отправляя письмо с вопросом, может ли работник милиции, у которого отец привлечен к уголовной ответственности, работать в системе МВД, институт хотел лишь довести до сведения государственных органов имеющуюся информацию, требований о привлечении истца к ответственности не звучало.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно п.п.2, 4 ч.1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из приказа ... от дд/мм/гг капитан милиции С.В. Васильев уволен в связи с нарушением условий контракта. Стаж службы по состоянию на дд/мм/гг составляет в календарном исчислении 10лет 9 месяцев и 8 дней.
Судом установлено, что С.В. Васильев является сыном В.В. Васильева.
Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 30 апреля 2004года приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Зеленодольска и Зеленодольского района РТ от 04.03.2004г. в отношении В.В. Васильева, осужденного по ст.ст.... УК РФ к штрафу ... рублей оставлен без изменения. При этом судом установлено, что в своих заявлениях и обращениях В.В. Васильев совершил в отношении ФИО1 преступное деяние, предусмотренное ст.... УК РФ, так как он совершил клевету и оскорбление.
Кассационным определением от дд/мм/гг приговор мирового судьи участка №5 г. Зеленодольска от дд/мм/гг и постановление Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг в части осуждения В.В. Васильева по ст. ... УК РФ – отменен, уголовное преследование в этой части прекращено.Те же приговор и постановление в части осуждения В.В. Васильева по ст. ... УК РФ к штрафу ... рублей- оставлен без изменения. В мотивированной части кассационного определения указано, что вина В.В. Васильева в клевете подтверждается его заявлениями в различные инстанции, где Васильев, в качестве установленного факта, обвиняет ФИО1 в использовании служебного положения в корыстных целях- в передаче здания школы другой организации путем подлога, с получением оклада в ... рублей, в получении подношений, торговле дипломами, курсовыми, контрольными работами и других действиях; ответами по результатам прокурорских, милицейских проверок, решениями суда указанные в заявлениях факты не подтвердились; свидетельскими показаниями, опровергающими утверждения Васильева, приведенными в приговоре.
дд/мм/гг за исх.... директором Институт» направлены письма Министру Юстиции РТ М.М. Курманову и Министру МВД РТ А.А. Сафарову, в которых задается вопрос : «может ли сын человека, осужденного по уголовной статье, занимать место в органах милиции, с просьбой разобраться в этом деле» л.д.5/
Постановлением Президиума ВС РТ от дд/мм/гг Постановление Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от 22.06.2004 года в части осуждения Васильева В.В. по ст. ... УК РФ отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Зеленодольского горсуда РТ от дд/мм/гг уголовное дело в отношении В.В.Васильева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ прекращено за примирением сторон.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что действиями ответчика затронуты принадлежащие истцу нематериальные блага- честь и достоинство, причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в психических травмах и переживаниях, которые усугублены тем, что сообщение было направлено высшим должностным лицам –министрам МВД и Юстиции, при этом истец являлся сотрудником МВД, в связи с чем в отношении него также проводились мероприятия сотрудниками МВД, что также доставило истцу эмоциональные переживания и нравственные страдания.
Однако, суд не принял во внимание то, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Направление директором Институт» писем Министру Юстиции РТ М.М. Курманову и Министру МВД РТ А.А. Сафарову с вопросом : «может ли сын человека, осужденного по уголовной статье, занимать место в органах милиции, с просьбой разобраться в этом деле» не может служить основанием для привлечения Институт к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином в лице директора филиала института конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Кроме того, на момент указанного обращения, т. е. на дд/мм/гг Постановление Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от дд/мм/гг в части осуждения В.В. Васильева ( отца истца) по ст. ... УК РФ отменено не было, С.В. Васильев являлся сотрудником УВД РТ, что подтверждается представленным удостоверением и справкой № 51, и в силу действующего законодательства РФ, был обязан при возникновении вновь открывшихся обстоятельств, связанных со своей биографией или биографией своих близких, в том числе при привлечении кого- либо из них к уголовной или административной ответственности, незамедлительно информировать кадровую службу.
В связи с чем, проведение в отношение С.В. Васильева кадровой проверки, нельзя признать незаконной, поскольку она проводилась в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств, связанных с биографией близкого родственника сотрудника милиции, что предусмотрено Инструкцией « О порядке отбора граждан на службу в органы внутренних дел РФ».
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств. Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.
Поскольку обращение директора Зеленодольского филиала негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики, управления и права» с письмами к Министру Юстиции РТ М.М. Курманову и Министру МВД РТ А.А. Сафарову с вопросом : «может ли сын человека, осужденного по уголовной статье, занимать место в органах милиции и просьбой разобраться в этом деле» имело под собой основания, так как Постановление Зеленодольского городского суда РТ от дд/мм/гг и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от дд/мм/гг года в части осуждения В.В. Васильева ( отца истца) по ст. ... УК РФ на тот момент отменено не было; доказательств того, что данное письмо со стороны директора института было намерением причинить вред истцу, С.В. Васильевым суду не представлено, поэтому судебная коллегия считает, что обращение с данным письмом является реализацией конституционного права, предусмотренного статьей 33 Конституции РФ, и не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, из материалов дела следует, что причиной увольнения С.В. Васильева из органов внутренних дел явилось нарушение им условий контракта, а не результаты проверки по письму директора института.
Руководствуясь ст. 361, п4 ч.1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска С.В. Васильев к Институт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий –
Судьи –