Судья Р.С. Бурганов дело № 8177 учёт № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Кальмитова А.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кальмитова А.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кальмитов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика и 18.01.2010г. был уволен по сокращению штатов. 25.01.2010г. истец был зарегистрирован филиалом Центра занятости населения г. Казани по Советскому району в качестве безработного. 23.04.2010г. комиссия Центра занятости населения г. Казани по Советскому району вынесла решение о выдаче истцу справки для получения средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. 23.04.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате данной суммы, однако до сегодняшнего дня выплата ответчиком не произведена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере ... руб., проценты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Кальмитов А.А. просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата. работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № 57-к от 11.09.2006. истец Кальмитов А.А. был принят на работу в ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» на должность начальника юридического отдела. 18.01.2010г. на основании приказа № 15-к от 18.01.2010г. истец был уволен по сокращению штата работников общества.
25.01.2010г. истец был зарегистрирован филиалом Центра занятости населения г. Казани по Советскому району в качестве безработного.
23.04.2010г. комиссия Центра занятости населения г. Казани по Советскому району вынесла решение о выдаче истцу справки для получения средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения за счет средств работодателя.
Судом установлено, что 23.04.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате данной суммы, однако истец указывает, что выплата ответчиком не произведена.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств исключительности его случая (отказ других работодателей в принятии на работу, отсутствие в семье работающих членов семьи и т.п.), более того судом установлено, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ... истец является соучредителем общества с ограниченной ответственностью ....., зарегистрированного в МРИ ФНС ... по РТ дд/мм/ггг.
Также при рассмотрении дела было установлено наличие у истца доходов после увольнения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В суде кассационной инстанции Кальмитов А.А. пояснил, что на сегодняшний день он не является соучредителем Общества с ограниченной ответственностью ....., поскольку его соучредительство в Обществе должно было быть прекращено задолго до признания его безработным.
Однако, данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден, материалами дела установлено обратное.
Доводы истца о том, что им в Арбитражный Суд РТ подано заявление о признании учредительного договора ООО ..... недействительным, также не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку данное заявление подано истцом лишь 16 июня 2010 года, решение районным судом было принято по делу 2 июня 2010 года, при рассмотрении дела истец являлся соучредителем Общества.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, были предметом тщательного судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в суд кассационной инстанции не представлено.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кальмитова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: