о назначении досрочной трудовой пенсии

Судья Р.Г. Кашапов Дело № 7047

Учет № 27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Н.Р. Дементьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Бровицкой Т.В. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:

Иск Бровицкой Т.В. к Управления Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ включить в педагогический стаж Бровицкой Т.В. периоды нахождения в дополнительных ученических отпусках с 04.05.1991 по 30.05.1991 года, в июне 1991 года - 6 дней, январе 1992 года - 17 дней, с 04.05.1992 по 23.05.1992 года, феврале 1993 года - 5 дней, марте 1993 года - 12 дней, мае 1993 года - 16 дней, ноябре 1993 года - 4 дня, январе 1994 года - 4 дня, феврале 1994 года - 4 дня, с 01.04.1994 по 23.04.1994 года, с 01.06.1994 г. по 15.06.1994 г., нахождение на курсах повышения квалификации с 15.09.2003 по 26.09.2003 года, с 17.09.2007 года по 28.09.2007 года, нахождение в «Маминых днях» 10.07.1998 года, 05.11.1998 года, 30.12.1998 года. 30.03.1999 года, 02.09.1999 года, 25.10.1999 года, 12.11.1999 года, 14.12.1999 года; 29.02.2000 года, 27.03.2000 года, 07.04.2000 года, 14.08.2000 года, 19.10.2000 года, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 27.04.1986 по 29.04.1986 года, с 01.01.2001 по 31.12.2001 года в качестве воспитателя в детском саду ... «Фея», с 01.06.2004 по 06.06.2004 года в качестве старшего воспитателя в КМ ДОУ «Детский сад ... Фея», а также периоды нахождения в ученических отпусках, маминых днях и на курсах повышения квалификации, всего 1 месяц 12 дней.

В части включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенс период работы Бровицкой Т.В. с 26.08.2003 по 14.12.2003 года и с 01.11.2004 по 22.08.2005 года в качестве педагога-психолога в КМ ДОУ «Детский сад Фея»- отказать.

В назначении Бровицкой Т.В. досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы Бровицкую Т. В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровицкая Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ ... от дд/мм/гг года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической работы. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: нахождение в дополнительных ученических отпусках с 04.05.1991 по 30.05.1991 года, в июне 1991 года - 6 дней, январе 1992 года - 17 дней, с 04.05.1992 по 23.05.1992 года, феврале 1993 года - 5 дней, марте 1993 года - 12 дней, мае 1993 года - 16 дней, ноябре 1993 года - 4 дня, январе 1994 года - 4 дня, феврале 1994 года - 4 дня, с 01.04.1994 по 23.04.1994 года, с 01.06.1994 по 15.06.1994 года, нахождение на курсах повышения квалификации с 15.09.2003 по 26.09.2003 года, с 17.09.2007 по 28,09.2007 года, нахождение в «Маминых днях» 10.07.1998 года, 05.11.1998 года, 30.12.1998 года, 30.03.1999 года, 02.09.1999 года, 25.10.1999 года, 12.11.1999 года, 14.12.1999 года, 29.02.2000 года, 27.03.2000 года, 07.04.2000 года, 14.08.2000 года, 19.10.2000 года, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 27.04.1986 по 29.04.1986 года, с 01.01.2001 по 31.12.2001 года в качестве воспитателя в детском саду ... «Фея», с 01.06.2004 по 06.06.2004 года в качестве старшего воспитателя в КМ ДОУ «Детский сад ... Фея», с 26.08.2003 по 14.12.2003 года и с 01.11.2004 по 22.08.2005 года в качестве педагога-психолога в КМ ДОУ «Детский сад Фея». Истица считает данный отказ незаконным, просила включить оспариваемые периоды и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ назначить пенсию со дня обращения с заявлением.

В судебном заседании истица Бровицкая Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, заявив дополнительно о включении в ее педагогический стаж 1 месяц 12 дней. Суду пояснила, что в представленной справке ... от 03.03.2009 года в административные отпуска были включены периоды нахождения в ученических отпусках, маминых днях и на курсах повышения квалификации, на основании данной справки Управление Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ включило данные периоды в административные отпуска, всего 112 дней, в последующем 25.03.2010 года была выдана уточняющая справка, согласно которой она была в административных отпусках только 70 дней, а остальные 42 дня в административные отпуска уже не включены.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд частично удовлетворил предъявленные требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Бровицкая Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ от ... от дд/мм/гг года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет.

Ответчиком не были включены в специальный стаж истицы следующие периоды: нахождение в дополнительных ученических отпусках с 04.05.1991 по 30.05.1991 года, в июне 1991 года - 6 дней, январе 1992 года - 17 дней, с 04.05.1992 по 23.05.1992 года, феврале 1993 года - 5 дней, марте 1993 года - 12 дней, мае 1993 года - 16 дней, ноябре 1993 года - 4 дня, январе 1994 года -4 дня, феврале 1994 года - 4 дня, с 01.04.1994 по 23.04.1994 года, с 01.06.1994 по 15.06.1994 года, нахождение на курсах повышения квалификации с 15.09.2003 по 26.09.2003 года, с 17.09.2007 по 28,09.2007 года, нахождение в «Маминых днях» 10.07.1998 года, 05.11.1998 года, 30.12.1998 года, 30.03.1999 года, 02.09.1999 года, 25.10.1999 года, 12.11.1999 года, 14.12.1999 года, 29.02.2000 года, 27.03.2000 года, 07.04.2000 года, 14.08.2000 года, 19.10.2000 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.04.1986 по 29.04.1986 года, с 01.01.2001 по 31.12.2001 года в качестве воспитателя в детском саду ... «Фея», с 01.06.2004 по 06.06.2004 года в качестве старшего воспитателя в КМ ДОУ «Детский сад ... Фея», с 26.08.2003 по 14.12.2003 года и с 01.11.2004 по 22.08.2005 года в качестве педагога-психолога в КМ ДОУ «Детский сад Фея».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что периоды работы с 26.08.2003 по 14.12.2003 года и с 01.11.2004 по 22.08.2005 года в качестве педагога-психолога в КМ ДОУ «Детский сад Фея» не могут быть включены в специальный трудовой стаж истицы, поскольку в соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы при условии работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а согласно представленной должностной инструкции, истица работала педагогом-психологом в детском саду, не подпадающим под указанные выше учреждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Бровицкой Т.В. о том, что суд неправильно отказал во включении оспариваемых периодов работы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.,.

Решение в остальной части не обжалуется и является законным.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 18 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бровицкой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: