о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья А.Р. Минахметова Дело №7946

Учет № 27

дд/мм/гг года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Н.Р. Дементьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ на решение Рыбно-Слободского районного суда РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:

Иск Сметанкин П.И. удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от дд/мм/гг г. ... признать незаконным.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить Сметанкин П.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 13 июля 1979 года по 4 января 1994 года в качестве водителя автомашины БелАЗ по транспортировке горной массы в технологическом процессе автотранспортного цеха Жирновского Рудоуправления Ростовской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ назначить Сметанкин П.И. досрочную пенсию по старости с дд/мм/гг года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ в пользу Сметанкин П.И. возврат государственной пошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения Сметанкин П.И., представителя Сметанкин П.И. - ...... против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанкин П.И. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявления указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ от дд/мм/гг года истцу незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого специального стажа. Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ от дд/мм/гг года незаконным, обязать включить период работы с 13 июля 1979 года по 4 января 1994 года в качестве водителя автомашины БелАЗ в автотранспортном цехе Жирновского Рудоуправления Ростовской области в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную пенсию по старости.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ исковые требования не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ просит решение суда отменить по мотиву, что судом первой инстанции не добыто надлежащих доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день во вредных условиях в оспариваемые периоды.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в позиции 2010100а-11442, раздел I «Горные работы», предусмотрена должность - водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ от дд/мм/гг года Сметанкин П.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в связи с невозможностью определить характер выполняемой работы и установить полную занятость в период с 13 июля 1979 года по 4 января 1994 года в качестве водителя автомашины БелАЗ в автотранспортном цехе Жирновского рудоуправления Ростовской области.

Согласно представленным архивным справкам ... от дд/мм/гг года, выданным администрацией ... Ростовской области, подтверждается работа Сметанкин П.И. в качестве водителя автомашины БелАЗ в Жирновском рудоуправлении.

Из трудовой книжки следует, что Сметанкин П.И. зачислен водителем 3 класса автомашины БелАЗ-540 в автотранспортный цех Жирновского Рудоуправления. Приказом ... от дд/мм/гг года повышена квалификация - водитель 1 класса. Распоряжением ... от дд/мм/гг года истец переведен водителем автомашины БелАЗ-75191, 1 класса автотранспортного цеха. распоряжением ... от дд/мм/гг года истец уволен по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования в части включения указанного периода работы истца в качестве водителя автомашины БелАЗ-540 в автотранспортном цехе Жирновского Рудоуправления по транспортировке горной массы в технологическом процессе по добыче рудной массы, суд правомерно исходил из того, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях, что подтвердилось представленными суду копией трудовой книжки, архивными справками и свидетельскими показаниями ..................

Истцом отработаны полные рабочие дни. Стаж работы истца подтвержден достоверными сведениями, уточняющими особый характер работы и условия труда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что согласно представленным документам невозможно определить характер выполняемой работы и установить полную занятость истца, являются несостоятельными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбно-Слободского районного суда РТ от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: