Судья К.М. Багаутдинов дело № 7015 учёт № 9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд/мм/гг года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.Н. Чекалкиной,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России на решение Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:
Иск Ахмадуллин Д.А. удовлетворить.
Восстановить Ахмадуллин Д.А. на работе в качестве радиотелефониста Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России на условиях контракта о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заключенного между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Ахмадуллин Д.А. дд/мм/гг года.
Взыскать с Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России в пользу Ахмадуллин Д.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Ахмадуллин Д.А., представителя Ахмадуллин Д.А. -........ против удовлетворения жалобы, заключение прокурора М.З. Сулейманова, считающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмадуллин Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска истец указал, что дд/мм/гг года он был принят ответчиком на должность старшины части, впоследствии дд/мм/гг года был переведен на должность радиотелефониста ПЧ-55. дд/мм/гг года был уволен по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа ... от дд/мм/гг года в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. С приказом об увольнении истец был ознакомлен дд/мм/гг года, трудовую книжку ему выдали дд/мм/гг года. Истец считает увольнение незаконным, просил восстановить на работе в должности радиотелефониста Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дд/мм/гг года по день вынесения решения суда в размере ... руб.... коп., компенсировать моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы размере ... рублей.
Представители Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России иск не признали.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, истец был уволен в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В силу пункта «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; д) в связи с нарушением условий контракта.
Из материалов дела следует, что дд/мм/гг года между сторонами был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по условиям которого истец был принят на службу на должность радиотелефониста Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России временно на период отпуска по уходу за ребенком Н. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен срочный трудовой контракт.
С данным выводом суда Судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
Согласно приказу ... от дд/мм/гг года истцу было объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора.
На основании приказа ... от дд/мм/гг года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор.
Судом установлено, что дд/мм/гг года истец подал рапорт об увольнении по собственному желанию.
дд/мм/гг года, после беседы с истцом и вынесения представления, ответчиком было вынесено заключение о нарушении истцом условий контракта в связи с подачей рапорта по собственному желанию.
Приказом ... от дд/мм/гг года истец уволен на основании пункта «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что вынесенный ответчиком приказ об увольнении по указанному выше основанию является незаконным, поскольку истец добровольно подал рапорт об увольнении по собственному желанию, что является самостоятельным основанием для досрочного расторжения служебного контракта (договора) на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Подача заявления об увольнении со службы по собственному желанию не может расцениваться как нарушение условий контракта и истец вправе был уволиться по собственному желанию.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел, являются несостоятельными.
Поскольку истец посредством прохождения службы в органах противопожарной службы реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника противопожарной службы, права на увольнение со службы по собственному желанию.
Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника противопожарной службы, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ
Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения «15 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» МЧС России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: