Судья А.А.Салихова дело № 7433
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя И.Н.Валиуллина – В.В.Морунова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать с В.Д.Кашапова в пользу И.Н.Валиуллина сумму долга – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами – ...., судебные расходы – ...., в остальной части иска отказано. Также с В.В.Кашапова в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
И.Н.Валиуллин обратился в суд с иском к В.Д.Кашапову о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что 15 февраля 1999 года ответчик взял у него в долг ... с условием возврата 15 мая 1999 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 05 февраля 2010 года ответчик подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом. По указанным причинам истец просил взыскать с В.Д.Кашапова исходя из курса доллара на март 2010 года, составляющего ...., сумму эквивалентную ..., которая составляет ...., неустойку в размере ... за период с 15 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года, а также компенсировать моральный вред взысканием .... и судебные расходы в размере ....
Ответчик признал исковые требования в части возмещения основного долга в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., в остальной части иск не признал.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом в жалобе отмечено, что суд необоснованно снизил сумму долга, поскольку ответчик фактически денежные средства в размере .... ни истцу, ни его супруге не передавал. Кроме того, в жалобе выражено несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, которое мотивировано тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в течение одиннадцати лет у истца на нервной почве обострились многие болезни.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что 15 февраля 1999 года ответчик взял у истца в долг ..., которые до настоящего времени не возвратил.
Выводы суда о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, в частности, пояснениями самого ответчика в судебном заседании, который не отрицал того, что 15 февраля 1999 года взял у Валиуллиных в долг ....
С учетом изложенного суд пришел к правильному решению о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга.
Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств не были своевременно исполнены, правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений не вызывает. Размер указанных процентов определен судом верно, с учетом периода просрочки исполнения обязательств и заявленных исковых требований, а также признания ответчиком этих требований в указанном размере.
Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий компенсации в пользу истца, определен судом верно. В данном случае при разрешении указанного вопроса судом учтены требования разумности.
При этом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку нарушены имущественные права истца.
Вместе с тем, решение суда в части определения размера суммы основного долга, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия законным и обоснованным признать не может.
Признавая долговые обязательства перед истцом, ответчик в суде утверждал о том, что в счет погашения долга отдал .... супруге истца, а также передал истцу две канистры с бензином стоимостью .... каждая. При этом ответчик не возражал против возврата И.Н.Валиуллину в счет погашения основного долга ....
Исходя из признания ответчиком исковых требований в указанном размере, а также того, что истцом в опровержение доводов ответчика о возврате .... доказательств не представлено, суд постановил о необходимости взыскания с ответчика в счет погашения долга суммы в размере ...., то есть за вычетом ....
Вместе с тем, судом неправильно определено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом части задолженности. Вопреки выводу суда ответчик должен предоставить доказательства возврата части долга. При отсутствии подобных доказательств, указанные обстоятельства могут быть признаны лишь при признании таковых истцом. В данном случае истец не отрицает того обстоятельства, что ответчик передал ему две канистры с бензином стоимостью в .... Возврат .... истец отрицает, ответчик доказательств в подтверждение этого обстоятельства не представил. При таких обстоятельствах оснований считать, что истцу возвращены также и .... не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с В.Д.Кашапова в пользу И.Н.Валиуллина суммы долга в размере .... подлежит изменению.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание факт передачи ответчиком истцу двух канистр с бензином на общую сумму ...., что И.Н.Валиуллиным в суде не оспаривалось, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения основного долга сумму в размере ...
Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере ....
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года по данному делу в части взыскания с В.Д.Кашапова в пользу И.Н.Валиуллина суммы долга в размере .... изменить, взыскать с В.Д.Кашапова в пользу И.Н.Валиуллина в счет погашения основного долга ....; взыскать с В.Д.Кашапова в федеральный бюджет госпошлину в размере ....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –