Судья И.Ш.Абдуллин Дело № 6841
Учёт № 19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е5 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей И.В.Федотовой и Ш.Ш.Гафиятуллина
при секретаре Г.Г.Ахуновой
с участием прокурора М.З. Сулейманова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационным жалобам Минхаерова А.М. и Чистяковой О.Ю. и кассационному представлению прокурора г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 апреля 2010 года, которым постановлено: выселить Минхаерова ..., Чистякову ... и их несовершеннолетних детей Чистякова ..., Минхаерову ... из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другой жилой площади.
В удовлетворении встречного иска Минхаерова ... о применении последствия недействительности ничтожной сделки к предварительному договору купли-продажи отказать.
Взыскать в пользу Тиньгаева ... возврат госпошлины с Минхаерова ... 100 рублей, с Чистяковой ... 100 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Минхаерова А.М. и его представителя, в поддержку жалобы, а также возражение против жалобы Тиньгаева Д.Ю. и его представителя, заслушав мнение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тиньгаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Минхаерову A.M. и Чистяковой О.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... указав, что 03.07.2009 года между ним и ответчиком был подписан предварительный договор, в соответствии с которым покупатель Минхаеров A.M. обязался заключить до 01.08.2009 года договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...
Учитывая заключение предварительного договора и внесение ответчиком в качестве задатка ..., он разрешил ответчику до заключения договора купли-продажи пользоваться вышеуказанной квартирой.
Однако до 01.08.2009 года и по настоящее время ответчиком не заключен договор купли-продажи квартиры.
Предварительный договор между сторонами прекращен, и внесенный задаток не подлежит возврату.
Ответчику истцом была направлена претензия с требованием в течение 3-х дней освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Однако до настоящего времени его требование ответчиком не исполнено.
...
Ответчики Минхаеров A.M. и Чистякова О.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Ответчик Минхаеров A.M. иск не признал, предъявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки к предварительному договору купли-продажи ..., пояснив, что между сторонами по настоящему делу ... договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., который действует по настоящее время.
При этом предварительный договор, заключенный ... который по смыслу предаваемому ему правом, предшествует заключению основного договора, был заключен по тому же предмету, что и договор купли-продажи от ... г., что означает его недействительность (ничтожность) согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Истец Тиньгаев Д.Ю. встречный иск не признал, указал, что представленный ответчиком Минхаеровым A.M. договор купли-продажи от ... он видит впервые, и им он не подписывался, данный договор не зарегистрирован. Поставленная на нем подпись со стороны продавца явно отличается от его подписей на предварительном договоре и на договоре ... участие в инвестировании строительства жилого дома от ... и более того, от образца подписи в его паспорте.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Минхаерова А.М. ставится вопрос об отмене данного решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Чистяковой О.Ю. также ставится вопрос об отмене решения, ввиду того, что она была не извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из материалов дела, истец Тиньгаев Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд/мм/гг
дд/мм/гг между ним и ответчиком был подписан предварительный договор, в соответствии с которым покупатель Минхаеров A.M. обязался заключить до дд/мм/гг договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...
Учитывая заключение предварительного договора и внесение ответчиком в качестве задатка ..., истец разрешил ответчику до заключения договора купли-продажи пользоваться вышеуказанной квартирой.
Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть до дд/мм/гг, он не был заключён и не заключён до настоящего времени и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращёнными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Тиньгаева Д.Ю., выселив Минхаерова А.М., Чистякову О.Ю. и их несовершеннолетних детей Чистякова И.И., Минхаерову М.А. из спорной квартиры, поскольку Минхаеров А.М. в установленном законом порядке не приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.
Утверждения Минхаерова А.М. о том, что между сторонами по настоящему делу дд/мм/гг заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... который действует по настоящее время, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора.
Более того, предварительный договор, по которому обязательства прекращены в силу закона, не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационные жалобы Минхаерова А.М. и Чистяковой О.Ю. и кассационное представление прокурора г.Набережные Челны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи