Судья Н.М.Гимаева Дело № 6822
Учёт № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е1 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей И.В.Федотовой и Ш.Ш.Гафиятуллина
при секретаре Г.Г. Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Осипова А.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 29 апреля 2010 года, которым постановлено: иск Гадилова ... удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова ... в пользу Гадилова ... компенсацию морального вреда в размере ... и возврат госпошлины ....
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гадилов Ф.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 100 000 рублей о возмещении морального вреда, оплаты стоимости юридической помощи в размере ... и возврат госпошлины в сумме ... указав, что 27 декабря 2009 года около 14.час.30 мин. около ..., ответчик Осипов А.Ю., грубо нарушая общественный порядок, беспричинно нанес ему один удар кулаком в область истца, причинив телесные повреждения в виде раны красной каймы и кожи верхней губы, с наложением швов, раны слизистой десен зубов нижней челюсти, кровоизлиянием в слизистую нижней губы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны от 09.02.2010 г. Осипов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Ответчик Осипов А.Ю. в судебном заседании своей вины в причинении вреда здоровью истца не оспаривал, пояснив, что ударил его за то, что Гадилов Ф.К. сам своими противоправными действиями спровоцировал его.
Суд иск частично удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Осипова А.Ю. ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, суд не учел степень вины Гадилова Ф.К., суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела видно, что 27 декабря 2009 года около ... ответчик нанес один удар кулаком в область лица истца, причинив ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Приговором суда установлено, что преступление было совершено ответчиком из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о причинении ответчиком истцу значительного морального вреда, так как истец был избит в присутствии родственников и людей, пришедших на рынок, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Вместе с тем, установлено, что Осипов А.Ю. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вину признал, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не учёл степень вины потерпевшего, были предметом исследования в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, определены судом верно и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 29 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Осипова А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи