Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33-8040/10
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.М. Хайруллина,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре В.В. Садреевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Т.А. Галеева на решение Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать пункт 4.2.2 Инструкции о порядке и условиях содержания подэкспертных лиц в 18 отделении РКПБ МЗ РТ, утвержденной командиром ОБОО УВО при МВД РТ дд/мм/гг, в части запрета вывода подэкспертных из камер для справления естественных надобностей в период времени с 18 до 22 часов, а также с 6 до 8 часов – незаконным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.А. Галеев обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее РКПБ МЗ РТ) о признании Инструкции о порядке и условиях содержания подэкспертных лиц в 18 отделении РКПБ МЗ РТ незаконной и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что он содержался в 18 отделении РКПБ МЗ РТ, в котором применяется Инструкция о порядке и условиях содержания подэкспертных, утвержденная ОБОО УВО при МВД РТ.
Согласно этой Инструкции в 18 часов осуществляется вывод подэкспертных из камер для справления естественных надобностей, до 8 часов следующего дня вывод подэкспертных из камер категорически запрещен.
Полагал, что Инструкция противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является незаконной, поскольку она не была опубликована в средствах массовой информации.
Просил признать Инструкцию незаконной.
Впоследствии истец заявленные требования дополнил, просил взыскать также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что применение оспариваемой Инструкции приводило к унижению его человеческого достоинства.
В судебном заседании представитель РКПБ МЗ РТ иск не признал.
Представители Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления вневедомственной охраны при УВД по г. Казани с иском не согласился.
Решением суда исковые требования частично удовлетворены.
В кассационной жалобе Т.А. Галеев ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не были проверены факты об оборудовании камер РКПБ МЗ РТ 18-отделения средствами гигиены и для справления естественных нужд. Кроме того, судом не была назначена экспертиза для выявления ухудшения здоровья истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно-экспертные исследования (далее - исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 указанного закона, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц.
На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
В соответствии с абзацем первым статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.
Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены Приказом МВД дд/мм/гг ....
Пункт 148 Правил устанавливает, что запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пиши (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.
Инструкция о порядке и условиях содержания подэкспертных лиц в 18 отделении РКПБ МЗ РТ утверждена ОБОО УВО при МВД РТ дд/мм/гг. Данной Инструкцией регламентирована деятельность сотрудников УВО при МВД РТ по вопросам содержания, охраны и конвоирования подэкспертных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и находящихся на судебно-психиатрической экспертизе в 18 отделении РКПБ МЗ РТ.
Пунктом 4.2.2 Инструкции установлено, что в 18 часов проводится вывод подэкспертных из камер для справления естественных надобностей, после чего вывод подэкспертных до прибытия следующей смены, т.е. до 8 часов следующего дня категорически запрещен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании Инструкции о порядке и условиях содержания подэкспертных лиц в 18 отделении РКПБ МЗ РТ незаконной в части запрета вывода подэкспертных из камер для справления естественных надобностей в период времени с 18 до 22 часов и с 6 до 8 часов, поскольку этот пункт Инструкции не соответствует Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным федеральным органом исполнительной власти. Оспариваемая Инструкция не может содержать положения, ограничивающие права подэкспертных по сравнению с положениями нормативных актов федерального уровня.
В данной части решение является законным и обоснованным и никем не обжаловано.
Оспариваемую Инструкцию нельзя признать нормативно-правовым актом, устанавливающим правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, так как она устанавливает права и обязанности сотрудников УВО при МВД РТ по вопросам содержания, охраны и конвоирования подэкспертных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и находящихся на судебно-психиатрической экспертизе в 18 отделении РКПБ МЗ РТ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку Т.А. Галеев не доказал причинение ему каких-либо страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что судом не была проведена экспертиза для выявления ухудшения здоровья истца, несостоятельна, поскольку оснований для проведения экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Довод о том, что состояние здоровья истца ухудшилось ввиду применения пункта 4.2.2. Инструкции не нашел никакого подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Т.А. Галеева – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: