Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ю.Н. Горнова- О.В. Гостевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
в иске Горнова Юрия Николаевича о признании незаконным постановления администрации г. Набережные Челны № 537 от 19 марта 2003 года о признании утратившим силу постановления мэрии г. Набережные Челны от 20 марта 1995 года № 576 «Об отводе застройщикам микрорайона 50-А земельных участков в районе село Боровецкое» в части предоставления Горнову Юрию Николаевичу земельного участка ... и возложении обязанности на Исполнительный комитет г. Набережные Челны предоставить Горнову Юрию Николаевичу на праве собственности земельный участок равноценный ранее предоставленному ему земельному участку ... Республики Татарстан для строительства индивидуального жилого дома отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.Н. Горнов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны (далее- Комитет) о признании недействительным постановления в части и предоставлении ему равноценного земельного участка взамен изъятого. В обоснование иска указано, что 20 марта 1995 года постановлением администрации г. Набережные Челны № 576 ему выделен земельный участок .... Постановлением администрации г. Набережные Челны № 537 от 19 марта 2003 года постановление № 576 отменено. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и противоречит закону и нарушает его права.
В судебном заседании представитель Ю.Н. Горнова- О.В. Гостева заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель Комитета- Ю.И. Крикун иск не признала.
Представители третьих лиц в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска Ю.Н. Горнова отказал.
В кассационной жалобе представитель Ю.Н. Горнова- О.В. Гостева просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то, что постановлением от 19 марта 2003 года фактически произведено изъятие земельного участка. Кроме того, суд не учел и то, что отсутствие факта оформления участка истцом не означает отсутствие факта выделения участка. Суд необоснованно принял позицию ответчика. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 1995 года постановлением мэрии г. Набережные Челны № 576 Ю.Н. Горнову отведен земельный участок № 12б в 50-А микрорайоне г. Набережные Челны для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации г. Набережные Челны № 537 от 19 марта 2003 года вышеуказанное постановление признано утратившим силу.
При этом установлено, что в соответствии с постановлением от 20 марта 1995 года предписывалось оформить юридическое правопользование земельными участками.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд правомерно отклонил требования Ю.Н. Горнова, поскольку доказательств по оформлению какого-либо права, предусмотренного земельным законодательством, на земельный участок и регистрации права собственности на него и об использовании по целевому назначению этого участка с 1995 года по 2009 год в суд не представлены. Доказательств того, что Ю.Н. Горнов использовал спорный земельный участок по целевому назначению более 14 лет и производил оплату земельного налога в суд также не представлены.
Доводы кассационной жалобы данные выводы суда не опровергают, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении иска Ю.Н. Горнова, пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление является законным и оснований для его признания недействительным не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ю.Н. Горнова- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-