Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 33-7502/10
...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе В.П. Гавриловой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гавриловой ... к Осеевой ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление В.П. Гавриловой в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.П. Гаврилова обратилась в суд с иском к Г.А. Осеевой о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, обязав ответчика принести извинение за оскорбление.
В обосновании иска указала, что с августа 2001 года по август 2009 года проживала в гражданском браке с ФИО, который в последующем стал проживать с Г.А. Осеевой. Ответчица постоянно звонит ей и посылает сообщения на телефон оскорбительного содержания, порочащими её честь и достоинство. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей.
В судебном заседании В.П. Гаврилова иск поддержала, указала, что согласна отказаться от иска, если ФИО вернет ей видеомагнитофон и деньги в размере 20 000 рублей.
Ответчица иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В.П. Гаврилова просит решение суда отменить как не основанное на законе.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГПК РФ значения для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом не соответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из пояснений истицы следует, что ответчица постоянно звонит ей и высказывается в отношении нее нецензурно, отсылает на ее телефон сообщения оскорбительного характера, в обоснование своих доводов истицей были представлены распечатки телефонных соединений с ее номера и тексты сообщений.
В ходе судебного заседания были опрошены свидетели со стороны истца: ..., из показаний которых не возможно достоверно установить, кто звонил и присылал сообщения истице. Кроме того, они указали, что между сторонами возникла конфликтная ситуация из-за ревности истицы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал В.П. Гавриловой в иске, поскольку не установлен факт распространения ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство истицы. Следовательно, нет оснований для удовлетворения требований истицы о принесении извинений, которые, кроме того, не основаны на законе, а также для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. Гавриловой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи