Судья Д.С. Ушпаева Дело № 33-7025
Учет № 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи М.М. Хайруллина,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой
при секретаре судебного заседания Р.Р. Насибуллине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Хайруллина гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лечение боли" (ответчика) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Талиповой Р.Н. удовлетворить частично;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лечение боли" в пользу Талиповой Р.Н. задолженность по зарплате ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб.;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лечение боли" судебные расходы в федеральный бюджет ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р.Н. Талипова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лечение боли" (далее - ООО "МЦ "Лечение боли") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что в 2010 году в период с 4 февраля по 9 марта работала у ответчика в должности старшего менеджера с окладом в ... руб. и премиальными выплатами в ... руб. в месяц, при этом ответчик трудовой договор с ней не заключил, причитающуюся за отработанное время заработную плату не выплатил, на требования о погашении задолженности не реагирует.
Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать с ответчика ... руб. в счет задолженности по заработной плате и ... руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании Р.Н. Талипова иск поддержала.
Представитель ответчика – ... иск не признала.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО "МЦ "Лечение боли" ставит вопрос об отмене решения суда в виду незаконности и недоказанности выводов суда. Указывает, что наличие между сторонами трудовых отношений какими-либо доказательствами не подтверждено, в спорный период истица проходила обучение на должность старшего менеджера, которую на тот момент занимал другой человек.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Установлено, что в течение всего периода с 4 февраля по 9 марта 2010г. Р.Н. Талипова с ведома руководства ООО "МЦ "Лечение боли" выполняла у ответчика обязанности старшего менеджера.
Наличие сложившихся между сторонами фактических отношений подобного характера не отрицалось ответчиком как в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, так и в кассационной жалобе.
В письменной форме трудовой договор с Р.Н. Талиповой не заключен.
При таком положении дел, оценив представленные в деле доказательства в совокупности и определив на их основе обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о фактическом допущении Р.Н. Талиповой с ведома ответчика к работе по должности старшего менеджера и возникновении трудовых отношений между сторонами без оформления письменного трудового договора.
Доказательств наличия между сторонами иных, не обусловленных с трудовыми, отношений, в частности, в рамках профессионального обучения, ответчиком не представлено, по делу не установлено.
В силу изложенного отклоняется за несостоятельностью довод кассационной жалобы о том, что в течение спорного периода истица проходила обучение на должность старшего менеджера.
Не является доказанным и довод в кассационной жалобе о том, что в рассматриваемый период в ООО "МЦ "Лечение боли" должность старшего менеджера занимала К.И.И.. Представленная ответчиком копия трудового договора, датированного 18 февраля 2010г., о принятии К.И.И. на работу на должность старшего менеджера обоснованно оценена судом первой инстанции критически, поскольку в книге регистрации трудовых договоров с работниками этот договор зарегистрирован задним числом - после трудовых договоров, состоявшихся в марте 2010г. Аналогичное несоответствие допущено в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них при внесении записей относительно приема на работу К.И.И. на должность старшего менеджера.
Неисполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых отношений, на что, по сути, и ссылается ответчик, утверждая об отсутствие письменных доказательств - трудового договора, приказа о принятии на работу, записей в трудовой книжке, подтверждающих требования истицы, не может повлечь умаление трудовых прав работника.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из представленных в деле материалов, трудовые отношения между сторонами прекращены с 9 марта 2010г. на основании заявления истицы.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истице за работу в указанный период.
При таких данных, суд первой инстанции, постановив обоснованное и законное решение об удовлетворении иска, правильно, исходя из действовавшего в ООО "МЦ "Лечение боли" размера должностного оклад старшего менеджера в ... руб. и продолжительности трудовых отношений сторон с 4 февраля по 9 марта 2010г., исчислил задолженность ответчика перед Р.Н. Талиповой по заработной плате в размере ... руб.
Статья 237 (часть 1) Трудового кодекса Российской Федерации содержит норму о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку ответчиком допущено нарушение права истицы на достойное вознаграждение за труд, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о компенсации причиненного ей морального вреда. Размер компенсации в ... руб. определен судом верно, исходя из требований разумности, с учетом личности истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, материального положения сторон.
Руководствуясь частью 1 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лечение боли" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: