Судья С.В. Медянцева Дело № 8085
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Едд/мм/гг гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- cудьи Р.А. Саитгараевой,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан дд/мм/гг, которым постановлено:
исковое заявление Р.Р. Мурадымовой к ФИО 1 о возврате денежных средств по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО 1 в пользу Мурадымовой Рафиды Рафисовны денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей возврат государственной пошлины.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО 1 об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы ФИО 1 и его представителей – Г.Р. Мирсадыкова, И.К. Аскаровой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Р.Р.Мурадымова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 1 о возврате денежных средств в сумме ... рублей.
В обоснование иска указано, что с ФИО 1 договорились о продаже, принадлежащей ему квартиры ... дома ... по ... ... .... В связи с тем, что у ответчика не были готовы документы на продажу квартиры, то они договорились о выплате ему части стоимости квартиры в сумме ... рублей в счет обеспечения сделки. Ответчик обязался до дд/мм/гг года собрать необходимые документы на продажу квартиры и зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, и он отказывается вернуть деньги. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика ... рублей, выплаченные ему в счет стоимости квартиры, а также проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в сумме ... рублей, моральный вред ... рублей и государственную пошлину в размере ... рубля.
В ходе судебного разбирательства истица Р.Р.Мурадымова, поддержав свои исковые требования.
Ответчик ФИО 1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что от Р.Р.Мурадымовой он получил ... рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. Предварительный договор купли-продажи с Р.Р.Мурадымовой не составлялся. После того как они сдали документы по купле продаже квартиры на регистрацию, Р.Р.Мурадымова отказалась выплатить оставшуюся часть денег за квартиру в сумме ... рублей.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель Нурлатского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ф.А. Рахматуллин в судебном заседании пояснил, что дд/мм/гг года стороны обратились с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры ... дома ... по ... .... Однако дд/мм/гггода по заявлению ФИО 1 сделка была приостановлена в связи с неполной оплатой по договору, а дд/мм/гггода по обоюдному заявлению сторон регистрация сделки прекращена, по той же причине.
Суд заявленные требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ФИО 1 ставится вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного в части 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано другое.
Из материалов дела видно, что дд/мм/гг года стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО 1 продает квартиру, принадлежащую ему по праву собственности, находящуюся по адресу: ... ... ... ... ... Мурадымовой P.P. за ... рублей.
Согласно расписке от дд/мм/гг года ФИО 1 получил от Р.Р.Мурадымовой деньги в сумме ... рублей за приобретаемую квартиру по адресу: ... ... ... ....
дд/мм/гггода стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о регистрации договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : ... г... ... ... ....
дд/мм/гггода ФИО 1 и Р.Р. Мурадымова обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : ... ... ... ....
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей, суд исходил из того, что сумма, полученная ФИО 1 от Р.Р. Мурадымовой в размере ... рублей по расписке является авансом за приобретаемую квартиру. Учитывая, что сделка не состоялась по обоюдному волеизъявлению, аванс, полученный ФИО 1 при продаже квартиры, подлежит возврату Р.Р. Мурадымовой.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
При этом, суд также обоснованно отказал истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уплаченные Р.Р. Мурадымовой денежные средства были переданы ФИО 1 в качестве аванса за приобретаемую квартиру, ответчик правомерно пользовался ими до принятия сторонами решения об отказе в совершении сделки и отзыве документов из Регистрационной службы.
Доводы представителей ответчика при рассмотрении дела в кассационной инстанции о том, что данная сумма является задатком, не состоятельны и не подтверждаются допустимыми доказательствами.
В расписке не указано, что сумма является задатком, следовательно, нарушено требование ч. 2 ст. 380 ГК РФ. При таких обстоятельствах признать переданную сумму в размере ... рублей Р.Р. Мурадымовой ФИО 1 за продаваемую квартиру - задатком, у суда оснований не имелось.
Ссылка представителей ответчика о том, что договор купли- продажи не расторгнут, поэтому ФИО 1 имеет право не возвращать денежные средства в размере ... рублей полученные от Р.Р. Мурадымовой при продаже квартиры, расположенной по адресу : ... ... ... ... ..., не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена в связи заявлениями ФИО1 и Р.Р. Мурадымовой от дд/мм/гггода в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о прекращении государственной регистрации.
Доводы ответчика о том, что при написании данного заявления он не отказывался от сделки, а также имел намерение о продаже Р.Р. Мурадымовой спорной квартиры, не подтверждаются допустимыми доказательствами. При отказе покупателя оплатить оставшуюся часть долга, ФИО 1 имел право обратиться в суд о взыскании суммы долга по договору купли- продажи с Р.Р. Мурадымовой и наложении обременения права на указанную квартиру до полной оплаты. Однако данным правом ответчик не воспользовался, приняв с истицей обоюдное решение о прекращении государственной регистрации и возврате документов по сделке купле- продаже, что также не запрещено законом, а подтверждает свободу действий сторон при совершении сделок.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –