Судья О.В. Пичугова Дело № 7855
Учет № 32
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Едд/мм/гг года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-cудьи Р.А.Саитгараевой,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Общественной организации «РАО» (РАО) на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Татарстанского филиала Российского авторского общества к ИП ФИО оглы о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя РАО – Я.Н. Ахмиева об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя РАО – Я.Н. Ахмиева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Общественная организация «РАО» РАО обратилось в суд с иском к ИП ФИО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
В обоснование иска указано, что дд/мм/гг года в помещении кафе «Х», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: г. Казань, ..., ..., осуществлялось публичное исполнение произведений из репертуара РАО: «Крик души моей» - автор слов В.Я.Дробыш, композиторы – С.В.Михайлов и В.Я.Дробыш; «Хуторянка» - композитор М.Л.Матецкий, автор слов – М.З.Шабров; «Портофино» - композитор и автор текста А.В.Гордин; «Приходите в мой дом» - композитор И.Н.Слуцкий, автор текста В.Б.Цыганов; «На теплоходе музыка играет» - композитор В.Г.Добрынин, автор текста Н.Рябинин; «А может да...» - композитор и автор слов С.А.Колтунова. Ответчик, не имея лицензионного договора с РАО, использовал произведения указанных выше авторов без надлежащих на то оснований. При незаконном использовании вышеназванных произведений были нарушены права десяти авторов. Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорного использования посредством публичного исполнения произведений авторов, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила ... рублей. РАО, действуя в интересах авторов музыкальных произведений, просил взыскать с ИП ФИО в пользу истца для последующего перечисления правообладателям компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения. Указано, что представленные в качестве доказательства нарушения авторских прав - акт контрольного прослушивания от дд/мм/гг года, является документом, фиксирующим факт нарушения авторских прав. Участвовавшие в ходе прослушивания супруга и дочь представителя РАО не могут являться заинтересованными лицами, так как, составляя акт, защищали не свои интересы, а прежде всего интересы авторов. Ответчик не отрицал факт публичного использования произведений, это подтверждается материалами дела о проверке сообщения о преступлении. ИП ФИО не был вручен акт, так как не существует ни одного нормативного акта, который обязывал бы инспекторов РАО вручать акт контрольного прослушивания лицу, в отношении которого он составлен.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленным правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации но управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными нравами.
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В силу ст. 1270 ПС РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением и сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения:
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрев разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, ее утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно приказу Росохранкультуры от 15.08.2008 N 16 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аккредитована Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".
Из материалов дела видно, что на территории Республики Татарстан интересы авторов произведений представляет Татарстанский филиал РАО.Согласно Акту контрольного прослушивания (записи) от дд/мм/гг года установлено, что в помещении кафе «Х», принадлежащего ИП ФИО и расположенного по адресу: г. Казань, ..., ..., осуществлялось публичное исполнение произведений из репертуара РАО: «Крик души моей» - автор слов В.Я.Дробыш, композиторы – С.В.Михайлов и В.Я.Дробыш; «Хуторянка» - композитор М.Л.Матецкий, автор слов – М.З.Шабров; «Порто-фино» - композитор и автор текста А.В.Гордин; «Приходите в мой дом» - композитор И.Н.Слуцкий, автор текста В.Б.Цыганов; «На теплоходе музыка играет» - композитор В.Г.Добрынин, автор текста Н.Рябинин; «А может да...» -композитор и автор слов С.А.Колтунова.
Акт подписан свидетелями –Р.Т. Ахмиевой и А.Я. Ахмиевой, проживающими по одному адресу и являющимися супругой и дочерью Я.Н. Ахмиева – представителя ТФ РАО. Экземпляр указанного акта со стороны представителя кафе «X не подписан и ему не вручен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком авторских прав, выразившихся в публичном воспроизведении песен «Крик души мо ей», «Хуторянка», «Порто-фино», «Приходите в мой дом»,«На теплоходе музыка играет»,«А может да...», принадлежащем ИП ФИО дд/мм/гггода, поскольку акт контрольного прослушивания ( записи) от дд/мм/гггода не может являться допустимым доказательством по делу. Вышеуказанный акт не соответствует требованиям закона, так как свидетели, в присутствии которых он был оформлен, состоят с представителем РАО Я.Н. Ахмиевым в близких родственных отношениях, акт контрольного прослушивания от дд/мм/гггода составлен в отсутствие представителя ответчика, ему не вручен.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что суду предоставлено достаточно доказательств нарушения ответчиком авторских прав, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе представителя РАО о том, что ответчик не отрицал факт публичного использования произведений, это подтверждается материалами дела о проверке сообщения о преступлении, также не влечет отмену решения, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.
Из постановления инспектора отделения по ... ОБППР и ИАЗ УВД по г. Казани от дд/мм/гггода, на которое ссылается представитель истца, содержит сведения, что от ФИО поступило заявление о ведущемся скрытом наблюдении неизвестным лицом, представившимся работником ООО «Российское авторское общество» и не содержит информации о факте нарушения конкретным лицом авторских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя РАО – Я.Н. Ахмиева - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –